Membangun Masyarakat sipil pada Turn dari Millennium

Membangun Masyarakat sipil pada

Turn dari Millennium

Goran Hyden

Masyarakat sipil "adalah suatu konsep yang politis karena itu sangat utama sekitar kuasa para aktor tidak state untuk mengambil bagian di dalam membuat keputusan-keputusan yang mempunyai satu dampak di mereka. 1990 setelah menyaksikan suatu reorientasi yang ditandai kedua-duanya akademis dan politis bercakap-cakap pengembangan. Selama tiga puluh atau kira-kira segitu tahun, mengembangkan ment mendebat berfokus di state atau tbrces yang ekonomi yang mendasari suatu cita-cita negeri untuk mendapat kemajuan. Inilah sebagai(seperti(selagi benar untuk ahli teori moderenisasi dari 1960s karena ia untuk generasi-generasi berikut pemikir-pemikir neo-Marxist dan neo-liberal dalam 1970s dan 1980s. Kecenderungan cendekiawan dalam 1990s adalah baru di dalam itu ianya memusat di apa untuk umum  dikenal sebagai "orientasi cultureThis politis teori-teori structuralist berbeda dengan sebelumnya di dalam itu ianya menujukan suatu peran yang terpisah kepada agen manusia. Pada waktu yang sama, ianya berbeda dengan neo-liberal teori pilihan masuk akal di dalam itu ianya mengakui pilihan manusia itu ditengahi oleh lembaga[institusi-lembaga[institusi.

Lebih secara rinci, ceramah pengembangan telah di tahun terakhir datang untuk berfokus kepada hubungan antara demokrasi dan pengembangan. Satu landasan pemikiran yang terus meningkat umum dari apa yang sedang dikatakan adalah bahwa demokrasi adalah baik untuk pengembangan, agar bisa suatu faktor penyebab dari pengembangan. Itu ada di perspektif ini yang konsep-konsep dari masyarakat modal sosial dan sipil telah datang untuk memperoleh keterkaitan pendahulu mengacu pada nilai normatif dan kepercayaan yang para warga ikut serta dalam pergaulan sehari-hari mereka, apa Tocqueville  dikenal sebagai "kebiasaan-kebiasaan hati dan pikiran. "Kebiasaan-kebiasaan ini menyediakan pertimbangan dan kriteria reka bentuk untuk segala rupa aturan. Itu sulit untuk bayangkan pengaturan-pengaturan konstitutional, hukum. dan peraturan-peraturan akan bekerja tanpa ditempelkan di dalam, dan mencerminkan, nilai dan norma-norma tertentu ditegakkan oleh kelompok-kelompok dan komunitas yang menyusun;memperbaiki suatu masyarakat yang diberi "masyarakat sipil, "oleh karena itu, dipandang sebagai forum di mana kebiasaan-kebiasaan hati dan pikiran dipelihara dan dikembangkan. Dalam hal ini, modal sosial kedua-duanya dan masyarakat sipil adalah kategori-kategori analitis di dalam hak mereka, tidak terikat pada demokrasi Namun, itu mengira bahwa investasi-investasi di dalam kedua-duanya masyarakat modal sosial dan sipil adalah perlu mencapai demokrasi dan, oleh dampak, pengembangan.

Ianya kelihatan sebagai jika analis-analis telah tiba di pandangan ini dari pengembangan dari dua arah berbeda. Satu adalah persepsi -berdasar pada suatu jangkauan luas dari pengalaman-pengalaman -bahwa suatu "puncak " menurun/jatuh "dekati kepada pengembangan tidak kerja. Dalam jangka waktu lama, landasan pemikiran yang dasar bahwa state adalah suatu instrumen yang masuk akal perubahan pengendalian dan promosi. Selagi state tidak bisa dihapuskan dari mencapai pertumbuhan dan pembagian kembali di dalam arah diinginkan, oleh 1980s, keyakinan di dalam kemampuan state untuk menjadi instrumen penuh kuasa seperti itu telah digantikan oleh kekecewaan. Dari kedua-duanya suatu anggota sayap kiri dan suatu perspektif yang berhaluan kanan, state dipandang sebagai satu instrumen penghisapan, merenggut prakarsa populer atau individu. Ketika bandul telah mengayunkan di dalam arah kebalikannya, analis-analis sekarang memelihara bahwa hikmat pengembangan adalah tidak menginap di dalam birokrasi-birokrasi pemerintah tetapi di dalam komunitas dan lembaga[institusi-lembaga[institusi lokal. "Pengetahuan berasal dari/pribumi " dan "keikutsertaan populer "adalah contoh-contoh dari konsep-konsep yang telah datang untuk menduduki meningkatkan keunggulan di dalam debat.

Arah yang lain dari analis-analis dari modal sosial yang mana dan masyarakat sipil telah datang adalah permasalahan apati politis atau ketiadaan organisasi. Demokrasi memerlukan organisasi; organisasi memerlukan satu tertarik akan afair publik. Selama 1980s, banyak orang di seluruh dunia mengadopsi suatu politik sikap terhadap sinis dan mencurigai. Politikus-politikus menderita karena kurangnya kredibilitas di dalam demokrasi-demokrasi dan otokrasi (kuasa mutlak) mirip. Robert studi Putnam dari perubahan kewarganegaraan hargai di dalam Italia adalah satu contoh dari studi-studi di dalam gaya ini.' Membandingkan Edward Bonfield apa yang' telah dikenal sebagai yang amoral familism dari Italia selatan dengan hidup hubungan kaya dari Emilia Romagna dan daerah-daerah Italia utara lain, Putnam menyimpulkan bahwa perbedaan yang umum di dalam pengembangan antara dua  ini bagian-bagian dari negeri yang sama harus ditujukan kepada suatu perbedaan di hadapan modal sosial dan kekuatan masyarakat sipil. Demikian, masyarakat sipil lebih dari masyarakat adil. Adalah  yang bagian dari masyarakat yang sambung para warga individu dengan dunia publik dan state. Tempatkan dengan kata lain, masyarakat sipil adalah sisi yang politis dari masyarakat.

Literatur di masyarakat modal sosial dan sipil tidak baru. Menurut Sabetti,3 pengertian modal sosial dapat ditelusur balik kepada arus-arus yang demokratis dari abad yang 19th gerakan Risorgimento Italia, yang mengkonsep keberanian  sociale (dengan perkiraan kasar dapat diterjemahkan sebagai(seperti(selagi modal sosial) ketika fitur yang mendidik dari pertumbuhan dan praktek dari lembaga[institusi-lembaga[institusi pemerintahan sendiri. masyarakat sipil dapat juga ditelusur balik kepada periode ketika modern gagasan untuk demokrasi sedang mulai berakar. Untuk secara penuh memahami dan menghargai argumentasi-argumentasi yang ada sekitar masyarakat sipil adalah penting untuk pertama memperhatikan asal-muasal filosofis nya. Mengikuti tinjauan ulang historis seperti itu, aku akan menguji debat yang zaman ini sekitar masyarakat sipil, mengusulkan itu diperlukan kepemimpinan nya dari pokok pantai-pantai filosofis di isu.  yang kedua bagian dari pasal dibagi menjadi dua bagian, satu berhadapan dengan pertanyaan tentang di mana analis-analis menempatkan penyelidikan mereka ketika masyarakat sipil pengujian, yang lain dengan tantangan-tantangan yang kedua-duanya analis-analis dan praktisi-praktisi menghadapi di dalam menerapkan konsep.

ASAL-MUASAL FILOSOFIS DARI DEBAT YANG ZAMAN INI

Kemunculan dari suatu konsep dari masyarakat sipil menurut sejarah dihubungkan dengan kebangkitan dari kapitalisme dan perubahan suatu modem menyatakan di dalam kesadaran Weberian tentang struktur-struktur hukum masuk akal dari penguasaan. Demikian, ianya nampak membersihkan masyarakat sipil itu tidak bisa dipandang di dalam pengasingan dari yang manapun pasar atau state. Sebagai contoh, suatu masyarakat yang totaliter di mana pasar dijadikan daun-daun tidak berlaku tidak ada ruang(spasi untuk pertumbuhan dari masyarakat sipil. Dengan cara yang sama, di dalam masyarakat-masyarakat di mana state di dalam kesadaran menggambarkan di atas tidak ada, masyarakat sipil tidak bisa berkembang. Poin-poin ini tidak selalu dipertimbangkan oleh peserta-peserta di dalam debat yang zaman ini di masyarakat sipil. Makna mereka, namun, menjadi membersihkan jika kita melihat lebih dekat pada asal-muasal yang filosofis dari konsep.

"Masyarakat sipil "sekarang ini bagian dari suatu pengembangan yang global bercakap-cakap tetapi adalah penting untuk ingat bahwa nya datang ke luar dari suatu orang Eropa tradisi filosofis. Membujuk untuk terus "leluhur pendirian "dari konsep masyarakat sipil, dimungkinkan untuk menciri variasi-variasi sepanjang dua parameter pokok. Perhatian-perhatian yang pertama pertanyaan apakah masyarakat sipil terutama satu ekonomi atau suatu peristiwa yang kemasyarakatan: apakah fokus adalah di tingkat untuk mana kegiatan ekonomi secara pribadi terkendali atau asosiasi-asosiasi peran memainkan sebagai para perantara antara individu dan state. Perhatian-perhatian yang kedua hubungan antara masyarakat state dan sipil: apakah masyarakat sipil sangat utama otonomi dari state atau masyarakat state dan sipil secara organis terhubung. Mengambil suatu lebih hati-hati memperhatikan pelopor-pelopor yang filosofis debat sekitar masyarakat sipil, kita temukan itu masing-masing dari empat posisi mendaftar di atas mempunyai seorang pembela tuan, seperti yang ditandai di dalam Gambar 1.

Posisi Locke, yang mengingatkan kepada dari Hobbes', adalah bahwa state bangun dari masyarakat dan diperlukan untuk mengendalikan konflik antara individu, tetapi ia menekankan kebutuhan untuk membatasi kedaulatan state Untuk memelihara kebebasan-kebebasan individu memperoleh dari hukum alam. Harus ada suatu "kontrak sosial "antara para penguasa dan mengatur pengakuan yang mana hak-hak yang alami?wajar dari individu tetapi juga mengizinkan[membiarkan state untuk melindungi masyarakat sipil dari konflik bersifat merusak. Hak-hak alami?wajar tidak absolut dan harus diatur untuk memungkinkan masyarakat sipil untuk berhasil baik. Suatu pengaturan yang konstitutional yang sedang terhormat oleh kedua-duanya masyarakat state dan sipil adalah batu penjuru demokrasi liberal. posisi Locke boleh jadi disebut socialliberal di dalam itu ianya mengenali kebutuhan untuk menyeimbangkan berbagai kepentingan antar kelompok-kelompok berbeda di dalam masyarakat.

Ini sungguh berbeda dari argumentasi Thomas Paine bahwa masyarakat-masyarakat menjadi sipil ketika perdagangan dan pabrikasi memperluas lewat pembagian kerja. Memberi suara dg tertulis tradisi Scottish Enlightenment (Daud Hume dan Adam Smith), posisi Paine sungguh anti. orang yang stasis. Ketika state memperluas untuk menyediakan order(pesanan(ketertiban dan mengurangi konflik, state boleh mengancam kebebasan-kebebasan nyata yang menyebabkan masyarakat sipil untuk melambaikan. Di dalam pandangan libertarian nya, masyarakat sipil melambaikan ketika individu mampu dengan bebas berlatih hak-hak alami?wajar mereka. (ia) adalah pasar ketimbang menyatakan bahwa menyediakan peluang terbaik untuk pertumbuhan dari masyarakat sipil, karena batas-batas kapasitas individu untuk mencukupi de-sires alami?wajar hanya dapat berada dilebihi oleh pertukaran komersil. Paine berfokus kepada hak-hak alami?wajar mencegah dia dari mengenali bahwa state, bahkan dalam  versi minimalist nya, boleh digunakan oleh segmen dari masyarakat kepada kerusakan dari yang lain.

Tocquevill, terkejut tidak hanya oleh prospek dari suatu state yang penuh kuasa tetapi juga oleh kekejaman dari mayoritas dan asosiasi-asosiasi diperlakukan sebagai(seperti(selagi kubu yang paling kuat melawan(terhadap ini. Merenungkan pelajaran-pelajaran dari Revolusi Prancis, ia sungguh takut akan satu kehendak tidak ditengahi populer karena ianya bisa menjurus kepada revolusi. Untuk mencegah seperti hasil-hasil, ia percaya satu masyarakat sipil aktif menyusun dari asosiasi-asosiasi pemerintahan sendiri adalah perlu. Masyarakat sipil seperti itu mendidik keseluruhan penduduk dan meneliti tindakan-tindakan state. Ianya memudahkan pembagian tenaga dan menyediakan mekanisme-mekanisme untuk keikutsertaan warga langsung di muka umum afair. Tanpa mengambil pasar ahli seperti itu berdiri sebagai Paine, Tocqueville meskipun demikian mengadopsi suatu pandangan voluntarist dari masyarakat sipil, bahwa adalah mampu melindungi dan mempromosikan bunga(minat dari individu dengan mengabaikan posisi ekonomi-sosial mereka.

Hegel, memutuskan hubungan dengan tradisi masyarakat sipil sebagai suatu peristiwa alami? wajar dan sebagai gantinya menghormatinya sebagai produk proses-proses historis. Ia mengenal pembagian kerja itu menciptakan stratifikasi di dalam masyarakat sipil dan konflik peningkatan-peningkatan antara strata ini. Di dalamcatatan nya, masyarakat sipil terdiri dari berbagai asosiasi-asosiasi, korporasi-korporasi, dan tanah milik yang ada di antara strata. Wujud dan sifat dari state adalah hasil dari masyarakat sipil cara diwakili. masyarakat sipil demikian berdiri antara individu dan suatu badan pembuat undang-undang, yang menengahi berbagai kepentingan mereka dengan state. Konflik-konflik ini proses-proses melahirkan/menyebabkan di dalam masyarakat sipil akan menjurus kepada kehancuran nya di dalam ketidakhadiran dari suatu state yang kuat. Di Dalam Hegel's " organik "perspektif, state ada untuk melindungi minat banyak orang ketika state menggambarkan mereka dengan campurtangan di dalam aktivitas dari masyarakat sipil. Marx mengambil di tema dari pengaruh yang bersifat merusak dari sistem ekonomi yang kapitalis dan sampai di kesimpulan yang masyarakat sipil disamakan dengan bourgeoisie. Antonio Gramsci, analis Marxist yang terkemuka?yang terpenting dari masyarakat sipil, membypass determinisme yang ekonomi dari Marx dengan membantah asosiasi-asosiasi itu adalah mekanisme-mekanisme untuk pelatihan mengendalikan di dalam masyarakat. Dengan transfer fokus dari state kepada masyarakat sipil ketika gelanggang kunci dari konflik, Gramsci datang kepada kesimpulan yang kendali kelas yang dominan mempunyai (di) atas masyarakat dapat dijungkirbalikkan lewat pengembangan asosiasi-asosiasi counter-hegemonic yang mewakili norma-norma alternatif.

Beberapa pengamatan-pengamatan yang umum di empat  posisi-posisi filosofis ini boleh bermanfaat sebelum berusaha untuk menunjukkan sambungan mereka kepada debat yang zaman ini. Pertama adalah bahwa itu semua memberi suara dg tertulis tradisi yang manapun Paine atau Hegel sangat utama berusaha untuk mempertahankan suatu perspektif ekonomi negara. masyarakat sipil tidak bisa dipandang di dalam pengasingan dari angkatan ekonomi. Di dalam kontras, mereka yang yang melanjutkan yang manapun Locke atau Tocqueville percaya akan otonomi angkatan tidak ekonomi. Pengaturan-pengaturan konstitutional mencerminkan faktor-faktor seperti norma-norma umum atau yang kelembagaan membangun di dalam masyarakat sipil yang, pada gilirannya, dipandang sebagai tidak terikat pada pembagian kerja, teknologi, dan modal?ibukota.

Pengamatan yang lain adalah itu bercakap-cakap masyarakat sipil di dalam Eropa telah jauh lebih dipengaruhi oleh tradisi-tradisi Lockean dan Hegelian. Kerabat yang organik state kepada masyarakat sipil telah jarang ditanyakan di dalam debat orang Eropa, sama dengan hormat kepada negara berkembang.' debat Amerika di subjek yang sama, sebaliknya, telah jauh lebih dipengaruhi oleh tulisan Paine dan Tocqueville. Ianya telah menekankan pentingnya pasar dan peran yang aktif dari asosiasi-asosiasi. Sebagai(seperti(selagi aku akan menandai (adanya) di bawah?di bawah ini, perbedaan-perbedaan ini jelas di dalam debat yang zaman ini. Sebagai contoh, Europeans mempunyai suatu lebih banyak orientasi pemain musik ke arah masyarakat sipil. Nya hanya raison d' kemampuan nya untuk menata ulang state. pemikir-pemikir Amerika mempunyai suatu lebih banyak pandangan fundamentalis dari masyarakat sipil. Adalah baik di dalam dan dengan sendirinya karena itu ada di masyarakat sipil norma-norma yang demokratis menginap.

Meski demikian pengamatan yang lain adalah bahwa pelopor-pelopor debat sekitar masyarakat sipil semuanya adalah ahli filsafat Barat. Konsep telah meningkatkan dari pengalaman historis dari masyarakat-masyarakat orang Eropa dan Amerika Utara dan dirumuskan oleh individu merenungkan ini proses-proses. Namun, hari ini itu sedang dibahas tidak hanya oleh para anggota dari masyarakat-masyarakat ini tetapi juga oleh yang lain di seluruh dunia. masyarakat sipil telah menjadi suatu perhatian dan tantangan yang global.

DEBAT-DEBAT ZAMAN INI SEKITAR MASYARAKAT SIPIL

Perbedaan-perbedaan sama dasar yang ada di antara awal para penulis di pokok materi teruskan di dalam debat yang zaman ini sekitar masyarakat sipil. Selagi menjadi tanah pertemuan yang politis kiri kanan(di mana-mana, ceramah adalah yang memantulkan cahaya dari poin-poin perkelahian yang dapat ditelusur balik kepada empat sekolah filosofis mengenali di atas. Demikian, aku mengusulkan bahwa debat yang zaman ini sedang menyelenggarakan oleh empat sekolah berbeda, seperti yang digambarkan di dalam Gambar 2.

State / Masyarakat sipil Bersambung

Post-Marxist Sekolah (Hegel)

Pribadi Berbagai kepentingan Ekonomi

Neo-Liberal Sekolah (Paine)

State / Masyarakat sipil Memisahkan

Sekolah Hubungan (Tocqueville)

Sekolah Rezim (Locke)

Hidup Hubungan

 Gambar 2.Sekolah-sekolah pokok yang mendukung masyarakat sipil berdebat

Sekolah Hubungan

Barangkali paling dominan adalah kelompok penulis-penulis yang menekankan pentingnya asosiasi-asosiasi otonomi dan aktif. Contoh-contoh dari para penulis yang mencerminkan ini sebagian besar Tocquevillean memposisikan adalah Stepan' dan Diamond.' Lebih secara rinci, masyarakat sipil di sini digambarkan sebagai "dunia dari hidup sosial diorganisir "berdiri antara individu dan lembaga[institusi-lembaga[institusi politis penyajian.

Sebagai contoh, menurut Diamond,' masyarakat sipil bertindak untuk memperkuat demokrasi oleh:

·         Berisi kuasa state lewat penelitian dengan cermat publik.

·         Partisipasi politik penstimulasi oleh para warga.

·         Mengembangkan norma-norma demokratis seperti toleransi dan kompromi.

·         Menciptakan jalan?cara melafalkan, mengumpulkan, dan menggambarkan berbagai kepentingan di luar para pihak politis, terutama pada tingkatan yang lokal.

·         Konflik pengurangan lewat potongan melintang atau overlap berbagai kepentingan.

·         Perekrutan dan pelatihan para pemimpin politis.

·         Tanya Jawab dan perbaikan ulang lembaga[institusi-lembaga[institusi dan prosedur-prosedur yang ada demokratis.

·         Informasi penghamburan.

Meski argumentasi dari ini "hubungan "dekati kepada masyarakat sipil menerima bahwa pengembangan dari masyarakat sipil tidak cukup untuk konsolidasi demokrasi, para pembela nya mempunyai suatu secara umum harapan ketinggian masyarakat sipil peran dapat memainkan dalam mencapai demokrasi. Suatu fungsi kritis masyarakat sipil adalah untuk mempromosikan prinsip dari kewarganegaraan, seperti yang dicerminkan di dalam tulisan Sztompka,8 Calhoun,' dan Putnam. Penulis-penulis yang kepunyaan "hubungan "sekolah secara umum optimis sekitar peluang untuk masyarakat sipil untuk membedakan kepada demokrasi dan pengembangan.

Asumsi ini adalah juga dicerminkan di dalam posisi diambil oleh banyak organisasi tidak bidang pemerintahan (NGOS) yang agenda pengembangan nya di tahun terakhir telah datang untuk menyertakan sasaran demokratisasi. Apakah dinyatakan dalam hal keikutsertaan atau hak azasi manusia populer atau kedua-duanya, agenda ini mensyaratkan satu masyarakat sipil aktif dan demikian satu harapan yang NGOs ini sendiri dapat membedakan kepada kondisi-kondisi di bawah yang suatu filsafat yang pengembangan sedang diterapkan. Selagi takut akan politik misa nampak jarak di dalam debat yang zaman ini, argumentasi-argumentasi membawa suatu daya tarik yang terpisah dengan Tocquevil  le 's pandangan dari masyarakat sipil -keikutsertaan warga aktif diperlukan untuk organisasi dan berfungsi aktivitas pengembangan dan komunikasi informasi dan ide-ide diperlukan untuk mendorong keikutsertaan dan untuk menjaga dari pelecehan-pelecehan dari kuasa state.

  "Hubungan "sekolah dapat dikritik di sedikitnya dua alasan-alasan pokok. Pertama adalah bahwa adalah didasarkan pada suatu versi agak sederhana [pluralisme/ jamak] -kelompok-kelompok mengorganisir untuk mengejar suatu bunga yang dibagi bersama dan adalah countered oleh yang lain menggolongkan itu mengerahkan untuk mengejar satu bunga berlawanan, sehingga kebijakan muncul dari keseimbangan kuasa antar kelompok-kelompok. Suatu argumentasi [pluralisme/ jamak] alat pengisi penuh dikembangkan oleh Truman, "Dah1,12 dan yang lain mengenali sumber daya itu dibagi-bagikan dengan bervariasi di dalam masyarakat tetapi juga menyatakan bahwa ganda, overlap berbagai kepentingan dari individu mengurangi dampak dari ketidaksamaan-ketidaksamaan dan mengurangi konflik (di) atas kebijakan. Namun, pandangan ini menduduki suatu tempat yang secara relatif tidak penting di dalam debat yang zaman ini. Lini dari kritik yang kedua melancarkan/melontarkan sekolah ini, oleh karena itu. kecenderungan nya untuk tidak dengan tegas mengakui bahwa satu fokus hubungan dapat buta[kan para pembela nya kepada resiko dari [pluralisme/ jamak] pilihan suatu masyarakat di mana sumber daya berbagai kepentingan kaya mendominasi.

Sekolah Rezim

Suatu detik/second mendekati di dalam debat yang berkelanjutan [menggambar/menarik] inspirasi nya sebagian besar dari Locke. Sekolah ini memusat di sifat alami rezim dan bagaimana aturan-aturan dapat dibuat lebih demokratis. Ianya mengenali bahwa konsolidasi demokrasi boleh memerlukan perubahan-perubahan di dalam kedua-duanya masyarakat state dan sipil.  "rezim "sekolah, oleh karena itu, cenderung untuk terkait secara rinci dengan isu konstitutional dari bagaimana kerabat statesociety dapat diorganisir untuk mempromosikan demokrasi. Suatu konstitusi dengan sendirinya, tak peduli bagaimana dengan mahir merancang, apapun juga yang pengaturan-pengaturan formal dari cek-cek dan keseimbangan luar biasa mengatur, tidak akan membatasi aturan otoriter. Untuk menjadi efektif, konstitusi-konstitusi harus berhubungan dengan kenyataan-kenyataan masyarakat. Mereka harus menjalin masyarakat state dan sipil dalam cara-cara yang surat izin itu artikulasi dan pengumpulan yang efektif berbagai kepentingan masyarakat. Seperti Penganut asas federal Amerika, ad-vocates dari posisi ini tidak memperlakukan masyarakat state dan sipil ketika menyendiri. Mereka mempunyai kaitan dengan mendirikan/memulai mekanisme-mekanisme konstitutional dan hukum yang membatasi resiko-resiko dari pelecehan kuasa politis.

Para siswa dari transisi-transisi rezim sungguh terkemuka di dalam sekolah ini. O'Donnell dan Schmitter' tetapkan nada untuk banyak dari penulisan ini dengan mengevaluasi Latin pengalaman-pengalaman Amerika dari transisi dari otoriter kepada aturan demokratis pada awal 1980s. Yang spesifik tantangan transisi rezim di Afrika telah dibahas oleh Bratton dan Van de Wane.' Sebagian dari literatur pada penguasaan juga jatuh masuk ke kategori ini. Hyden, sebagai contoh, mendiskusikan tatapan tantangan negara-negara Afrika dalam hal memanage rezim-rezim, di sini menggambarkan sebagai "peraturan tentang permainan yang politis. "15 Perbedaan antara "rezim "dan "hubungan "sekolah-sekolah adalah bahwa pendahulu memusatkan perhatian nya di kerangka di dalam mana masyarakat sipil dapat menumbuhkan, selagi fokus-fokus yang belakangan di atasnya isi. Satu tidak menghalangi yang lain, banyak organisasi-organisasi yang bekerja di dalam ladang ini mengenali.

Sebagai contoh, banyak organisasi hak azasi manusia menghabiskan pengetaman usaha-usaha mereka dan kesetiaan pemantauan menurut hukum dari negeri tanpa penyangkalan pentingnya kekuatan hidup hubungan untuk demokrasi. Suatu orientasi rezim adalah juga secara alami?tentu saja lazim di antara banyak badan konstitutional yang telah menyiapkan untuk memudahkan transisi kepada demokrasi. Di beberapa negara-negara, seperti Eritrea, Etiopia, Afrika Selatan, dan Uganda di Afrika, pemerintah menetapkan komisi konstitutional telah membuat suatu usaha yang khusus untuk menyangkut masyarakat sipil di dalam konstitusi yang membuat dengan pemilikan dengar pendapat khusus dan mengundang penyerahan-penyerahan dari kelompok-kelompok masyarakat. Di dalam semua kasus ini, ada suatu pengenalan bahwa selagi berisi kuasa state adalah penting, constitutionalizing kerabat antar kelompok-kelompok di dalam masyarakat sipil boleh sama dengan penting. masyarakat sipil tidak secara otomatis demokratis. Banyak kelompok boleh jadi sedang menggunakan sanak keluarga kebebasan untuk masyarakat sipil hanya untuk mengejar sasaran hasil anti demokratis. Kepada tingkat yang menyatakan dan masyarakat sipil dipandang sebagai terhubung satu sama lain, hak-hak para warga harus seimbang oleh kewajiban-kewajiban warga. Lebih lanjut, tidak semua kelompok-kelompok di dalam masyarakat sipil bersiap untuk menerima keberadaan dari orang lain. Keadilan dan toleransi, oleh karena itu, adalah prinsip-prinsip masyarakat sipil itu harus belajar untuk menerima.

Neo-Liberal Sekolah

  Hubungan "dan "rezim "kedua-duanya sekolah-sekolah berbagi suatu pandangan yang secara relatif optimis dari masyarakat sipil dan kemampuan nya untuk membedakan kepada pengembangan. Dengan sebagian besar mengabaikan peran struktur-struktur sosial, mereka berasumsi bahwa banyak lingkup untuk agen manusia. Dalam semangat ini, mereka berbeda dengan sisa dua sekolah yang mengambil suatu pandangan lebih berhati-hati dari apa yang masyarakat sipil dapat mencapai atas dirinya sendiri. " neo-liberal "sekolah, yang inspirasi nya seri terutama dari Paine, sungguh menekankan pentingnya reformasi yang struktural untuk mengizinkan[membiarkan perkuatan harta pribadi.

Hubungan historis antara kapitalisme dan demokrasi sungguh dikenal dan telah dijelajahi melalui banyak cara sejak waktu Max Weber. Isu menjadi terutama penting lagi dalam 1980s ketika analis-analis pengembangan  disadari bahwa "rancang-bangun sosial "menggunakan state adalah suatu kegagalan. Banyak eksperimen berdasar pada Keynesian ide-ide di dalam Eropa dan Amerika Latin dan di ide-ide Leninist di dalam Eropa Ketimuran dan Afrika telah membuktikan  tak dapat dipertahankan -yang lebih mahal dibanding pengaruh baik bagi masyarakat. Kebijakan ini liberalisasi ekonomi dan stabilisasi keuangan telah  disebut "penyesuaian struktural "di masa dekade lalu. setengah. Selagi tidak dengan tegas diperkenalkan dengan membantu perkembangan demokrasi, itu dilihat oleh banyak sebagai(seperti(selagi satu korolari penting kepada usaha-usaha reformasi berkelanjutan politis.

Namun, sudut ekonomi ini penyesuaian struktural telah secara umum menerima lebih sedikit perhatian dibanding biaya sosial merasa seperti yang dihubungkan dengan  pendekatan ini. Satu alasan boleh jadi bahwa hubungan antara pasar dan demokrasi tidak sama sekali dengan jelas membersihkan.' Sebagai contoh, dalam 1980s reformasi ekonomi pada awalnya paling berhasil di negara-negara seperti negara Korea Selatan, Cili, Indonesia, dan Mexico, semua yang mana pada waktu itu mempunyai bentuk negara otoriter. Satu alasan yang sering kali mengutip untuk keberhasilan mereka bahwa pemerintah-pemerintah ini tidak harus mengatasi permintaan-permintaan yang menyebabkan inflasi golongan berpengaruh kuat di dalam masyarakat. Suatu masyarakat sipil yang lemah, oleh karena itu, adalah suatu hadiah ketimbang suatu pembawa sial.

Baru-baru ini, beberapa ahli ekonomi telah disetujui untuk membantah bahwa kebebasan-kebebasan ekonomi adalah baik untuk pertumbuhan ekonomi dan, oleh karena itu, oleh dampak di dalam neo-liberal memandang, karena pengembangan. Pelajaran yang paling jelas dari ambruk dari komunisme dengan tepat bahwa. Untuk berhasil baik, satu ekonomi harus ia mengizinkan untuk memesan diri sendiri secara spontan secara keseluruhan, menurut prinsip-prinsip dari co mpet tion dan pertukaran sukarela. Tangan yang tak kelihatan, dengan kata lain. pekerjaan-pekerjaan lebih baik daripada sepatu boot yang kelihatan. "Pada bagian atas itu dapat ditambahkan pentingnya jaminan harta pribadi, percaya analis-analis yang mana adalah lebih dengan mudah dijamin aman di dalam suatu ekonomi bebas. Itu tidak mengejutkan ini itu anti pandangan orang yang stasis kebanyakan yang dilafalkan antar dissiden-dissiden di bawah aturan komunis di dalam Eropa Ketimuran.

Neo-liberals percaya bahwa suatu ekonomi bebas menciptakan kondisi-kondisi di bawah yang suatu masyarakat sipil asosiasi-asosiasi otonomi dari state dapat melambaikan. Satu twist menarik kepada argumentasi mereka adalah pengertian kebebasan-kebebasan yang ekonomi sendirian boleh berharga kecil kecuali jika yang didukung oleh mereka politis. Sebagai contoh, membujuk untuk terus pengalaman historis dari Eropa, Olson berbantah dengan penuh ancaman demokrasi itu adalah pertumbuhan ekonomi jauh lebih berguna bagi jangka panjang dibanding pemerintahan diktator, bahkan dari suatu kind'8 yang kelihatannya baik hati

Post-Marxist Sekolah

Terlepas dari sekolah Gramsci, Penganut pahammarksisme digunakan untuk hanya mempunyai sedikit untuk berbicara pokok masyarakat sipil. Mereka adalah lebih tertarik akan kuasa state perampasan dan melakukan maka tanpa diterimanya suatu pengaturan pendukung pluralisme. Itu sebagian besar di tahun terakhir bahwa orang-orang di politis ditinggalkan telah menerima makna dari masyarakat sipil. Mereka telah juga melakukan dengan melebihi aturan-aturan Marxist kaum ortodox.

Seperti rekan pendamping neo-liberal mereka, ini posisi Marxist analis-analis mengenali pentingnya struktur-struktur yang sosial dibentuk oleh ekonomi dominan. Di dalam kontras, namun, mereka mempunyai suatu pandangan lebih riang penuh harapan dari pengaruh reformasi-reformasi struktural. Reformasi-reformasi seperti itu boleh jadi mungkin tetapi efek mereka adalah untuk menguatkan stratifikasi sosial dan demikian meningkatkan berbagai kepentingan pilihan. Pokok dibuat oleh sekolah ini adalah bahwa kemampuan untuk mengorganisir dan mengambil bagian terkait dengan status ekonomi-sosial, maka kebijakan membuat biasanya provinsi dari suatu memilih minoritas yang mempunyai sumber daya cukup. Lindblom,'9 sebagai contoh, mencerminkan Hegel, Marx, dan Gramsci ketika ia berbicara tentang pemerintah ketika mempunyai dua lapisan terpisah dari otoritas, dan urusan bisnis setelah suatu mengistimewakan posisi di dalam politik disebabkan oleh kewajiban nya untuk produksi kebutuhan akan material dan kemampuan nya kepada lebih secara menyeluruh memasyarakat individu dalam  norma-norma nya.

Penulis-penulis seperti Bayart dan Fattonn gema posisi ini ketika mereka meneliti masyarakat sipil dalam hal dari kuasa dan dominasi dilatih oleh kelas-kelas sosial spesifik. Di dalam. umum, para penulis seperti itu adalah skeptis terhadap proses-proses reformasi berkelanjutan ekonomi dan politis. Bagi mereka, transisi-transisi yang demokratis mewakili hanya penyesuaian-penyesuaian (pelajaran) pelengkap ketimbang perubahan-perubahan radikal. Kerabat asas sisa kuasa dan kehormatan mengeraskan. Rueschemeyer, Stephens dan Stephens, "sebagai contoh, menguji bagaimana gaya yang kapitalis dari masyarakat perubahan-perubahan produksi dan rezim-rezim yang diakibatkan oleh hubungan kekuasaan berbeda antara kelas-kelas. Mereka menekankan peran yang penting kelas pekerjaan telah menurut sejarah bermain di dalam memperkuat demokrasi, tetapi mereka juga menunjuk pengaruh yang penting dari struktur-struktur kuasa transnational di dalam pengaturan zaman ini global. Di dalam. umum, penulis-penulis ini memelihara bahwa hanya kemunculan gerakan-gerakan kuat sosial mampu menantang struktur-struktur kuasa yang ada menyediakan mengharapkan suatu lebih perubahan asas. Seperti gerakan-gerakan -pejuang hak wanita, ekologis, dan yang lain -telah menjadi lebih jelas di dalam materialis posisi masyarakat-masyarakat industri dibanding di dalam mengembangkan dan democratizing masyarakat-masyarakat di tempat lain. Namun, peran mereka pada bagian tertentu dari dunia yang mengembangkan, khususnya Amerika Latin, harus tidak diremehkan.

Di dalam penutupan tinjauan ulang ini atas bagaimana debat yang zaman ini berhubungan dengan ahli filsafat yang memelopori konsep masyarakat sipil, mungkin saja berharga menekankan melekat itu dalam empat sekolah mengenali di atas adalah dua peran terpisah yang masyarakat sipil cenderung untuk memainkan dalam konteks demokratisasi dan pengembangan:

·         Terlebih dulu, ianya membantu mengerahkan sumber daya dalam cara-cara yang state sendirian tidak mampu untuk melakukan. Pengembangan memperoleh keuntungan dari kebebasan-kebebasan yang masyarakat sipil menyediakan karena orang-orang dapat mengambil prakarsa-prakarsa mereka tidak akan jika tidak kerjakan.

·         Kedua, ianya memasyarakat individu di dalam suatu arah yang demokratis. asosiasi-asosiasi masyarakat sipil memperhatikan struktur kuasa dari dasar atas dan sebagai hasilnya. mereka cenderung untuk menanamkan suatu filsafat participatory yang menekankan memeriksa?periksa penyalahgunaan kekuasaan. Suatu masyarakat sipil yang bersemangat adalah suatu yang perlu meski bukan syarat cukup untuk demokrasi.

Untuk secara penuh menghargai tantangan membangun modal sosial lewat masyarakat sipil, aku akan menguji berbagai tingkatan-tingkatan di mana hubungan antara masyarakat sipil, demokrasi, dan pengembangan dapat dianalisa.

TINGKATAN-TINGKATAN MASYARAKAT SIPIL PENELITIAN DAN DEMOKRASI

Diskusi sejauh ini?sangat jauh telah menetapkan masyarakat sipil itu berarti hal-hal yang berbeda-beda kepada orang yang berbeda. Meski tidak ada  pandangan  dari tunggal phenofnenon, ada suatu kecenderungan untuk kebanyakan analis-analis untuk menggambarkan masyarakat sipil ketika dunia dari hidup diorganisir sosial berdiri antara individu dan state. Akibat dari pandangan ini adalah masyarakat sipil itu cenderung untuk dianalisa terutama dalam konteks suatu negeri. Yang belakangan menjadi tingkatan yang paling umum dari analisa. Ada, namun, sedikitnya dua tingkatan yang lain dari analisa yang di dalam konteks yang zaman ini membangun demokrasi modal sosial dan perkuatan menjadi penting.

Satu adalah tingkatan hubungan. Untuk secara penuh menghargai tugas membangun modal sosial, adalah penting untuk tahu apa yang terjadi di dalam asosiasi-asosiasi masyarakat sipil. Betapa demokratis mereka? Apa norma-norma atau nilai-nilai apakah mereka membantu perkembangan? Bagaimana cara mereka berhubungan dengan asosiasi-asosiasi lain? Yang lain adalah yang global atau transnational mengukur. Banyak organisasi pembelaan beroperasi ke seberang batasan-batasan nasional.

Interpretasikan isu-isu di dalam suatu konteks yang global dan adalah tertarik akan mengembangkan kewarganegaraan hargai itu meminta kepada(berlaku bagi gelanggang yang global. Sebagai contoh, banyak dari pengembangan yang paling kuat NGOs internasional. Apa keterlibatan ini "globalizationof masyarakat sipil? Di dalam bagian ini, aku akan menjelajah sebagian dari isu-isu yang spesifik yang bangkit pada masing-masing dari tiga  tingkat yang berbeda dari analisa ini.

Tingkatan Negeri

Tugas membangun modal sosial selalu ditengahi oleh struktur-struktur sosial yang ada. Tidaklah mungkin untuk mempengaruhi individu untuk bekerja sama atau menghormati satu yang lain tanpa pertama menghiraukan lembaga[institusi-lembaga[institusi yang masyarakat dandanan. Tidak pun kepentingan diri murni tidak juga azas mengutamakan orang lain sendirian dapat menjelaskan mengapa wujud-wujud modal sosial atau mengapa masyarakat sipil melambaikan pada negeri tertentu.

Peran Tradisi

Satu terbitan yang telah menarik perhatian di dalam literatur pengembangan adalah kepada apa luas lembaga[institusi-lembaga[institusi tradisional dapat membentuk dasar untuk pertumbuhan dari masyarakat sipil. Di dalam tinjauan ulang luas mereka atas peran organisasi-organisasi lokal di dalam pengembangan, Esman dan Uphoff24 menemukan mereka sering kali memainkan suatu peran hal positif. Sebagai contoh, gerakan Naam di dalam Burkina Faso kesempitan lembaga[institusi-lembaga[institusi yang ada di antara orang-orang Mossi. Jalan?cara tradisional pengaturan boleh juga bertindak sebagai suatu model untuk asosiasi-asosiasi baru, sebagai Dirven "tunjukkan serikat buruh berkenaan dengan pedesaan di dalam Bolivia.  Korten "juga bertahan pada posisi ini ketika ia berbantah bahwa, [sedapat/ sebanyak] mungkin, lembaga[institusi-lembaga[institusi baru akan dibuat kompatibel dengan tradisi-tradisi dan norma-norma yang ada. Seikat ini dari penulis-penulis semua mengambil posisi yang masyarakat sipil tidak bisa diciptakan dari puncak menurun/jatuh. Ianya harus bertumbuh secara organis dari di bawah?di bawah ini. Bekerja di dalam lembaga[institusi-lembaga[institusi yang ada, selagi pada waktu yang sama mengadaptasikan mereka kepada tugas-tugas baru dan bekerja keras untuk membuat mereka lebih demokratis, sepertinya pendekatan yang lebih disukai.

Yang lain, namun, memelihara bahwa struktur-struktur tradisional adalah rintangan terhadap perubahan suatu masyarakat sipil yang kuat. Selagi organisasi-organisasi berasal dari/pribumi tidaklah harus dikendalikan oleh pilihan-pilihan, Julie Fisher "sebagai contoh, menemukan bahwa organisasi-organisasi baru yang muncul dari di bawah?di bawah ini apakah paling sedikit nampaknya akan dikuasai oleh telah penuh kuasa. Salah satu  contoh-contoh beton  dari terbaik bagaimana asosiasi-asosiasi masyarakat sipil dapat membantu perkembangan untuk mengalahkan pola-pola tradisional tidak kooperasi adalah studi Uphoff dari Gal Oya proyek irigasi di dalam Sri Lanka. "Suatu kelompok facilitators luar (Cornell staf peneliti-peneliti dan pemerintah dari Agrarian Research dan Training Institute) diatur untuk membujuk petani-petani untuk bekerja sama untuk memperbaiki sistim irigasi sehingga distribusi air secara dramatis memperbaiki dan produktivitas di bunga mawar negeri. Pendekatan mereka untuk berdasar pada bilangan pembagi yang paling rendah -harta petani-petani berpegang bersama-sama. Dalam hal ini, menciptakan modal sosial melibatkan berbelit-belit norma-norma dan otoritas tradisional, yang menjadi mungkin dengan melembagakan baru, pada awalnya informal, kerabat di antara petani-petani.

Konfrontasi dengan State

Yang lain isu terkemuka di dalam masyarakat sipil penelitian literatur di tingkatan negeri adalah apakah atau kepada apa asosiasi-asosiasi luas perlu mengadopsi suatu confrontational mendekati ke arah state. Isu ini telah [muncul/bangkit] sungguh di dalam literatur di organisasi-organisasi pembelaan hak azasi manusia. Karena asosiasi-asosiasi seperti itu terutama terkait dengan pertahanan kebebasan-kebebasan individu melawan(terhadap state, mereka hampir tidak terelakkan memasuki suatu hubungan confrontational dengan penguasa. Tidak ada lingkup untuk kompromi di isu-isu ini; perorangan yang manapun menyenangi hak-hak ini atau tidak. Organisasi-organisasi aktivis seperti Amnesty International dan berbagai cabang dari Human Rights Watch menegakkan prinsip-prinsip dari sipil dan hak-hak politis dari individu berapapun harganya.

Yang lain, namun, menyatakan bahwa mengambil satu pendekatan keras kepala ke arah potong bawah state sasaran yang menyeluruh membangun masyarakat sipil modal sosial dan perkuatan. Posisi ini adalah lebih umum antar organisasi-organisasi pengembangan untuk yang lingkup untuk menawar dengan penguasa (di) atas isu-isu kebijakan adalah juga lebih besar. Meski kadang-kadang mengkritik sebagai dengan takut-takut, posisi ini telah menjadi umum dengan NGOs yang bekerja di dalam mengembangkan dan democratizing negara-negara karena ianya telah mencegah mereka dari dilarang. Menjadi taruhan di sini, oleh karena itu, telah menjadi pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan ketika ruang(spasi hubungan dibatasi dan masyarakat sipil ter;diancam. Jawaban yang paling umum telah menjadi bahwa adalah lebih baik untuk bergerak pelan-pelan dan mencoba untuk memperbesar tersedia ruang(spasi tanpa invokine amukan dari mereka dalam kuasa. Namun, Hadenius gersang Uggla berbantah posisi seperti itu adalah juga penuh dengan resiko-resiko sendiri. Memasuki hubungan yang mengizinkan[membiarkan state untuk mempengaruhi prioritas-prioritas hubungan semoga potong bawah otonomi mereka para pemimpin masyarakat sipil, lebih lanjut, boleh menjadi digoda untuk menyatukan kelompok-kelompok dari para pemimpin pemerintah. Debat ini menggarisbawahi asosiasi-asosiasi masyarakat sipil itu mungkin untuk mempunyai persepsi-persepsi sangat berbeda strategi dan taktik di dalam hubungan mereka dengan state.

Menjaga keseimbangan Kuasa State

Namun isu yang lain dari arti penting dalam konteks membangun masyarakat sipil di tingkatan negeri telah menjadi pertanyaan tentang bagaimana state dapat dibuat untuk mengendurkan genggaman nya di masyarakat. Dua strategi utama telah dibahas. Pertama dihubungkan dengan monopoli pemerintah patahan (di) atas pengerahan sumber daya dan alokasi. Memperkuat ekonomi pasar telah menjadi satu arah mendelegasikan otoritas kepada individu dan organisasi-organisasi di luar dunia state itu. Ini adalah suatu komponen yang menarik perhatian dari strategi dari Bank Dunia dan penderma-penderma lain di dalam usaha mereka untuk mempromosikan wujud-wujud lebih demokratis dari penguasaan. Meski usaha ini telah diletakkan lebih sering di dalam haid pembatasan "sewa(sobek "pencarian "oleh pejabat-pejabat state, dampak-dampak nya juga mempengaruhi masyarakat sipil.

Strategi yang lain sangkut mendesentralisasi tanggung-jawab pengembangan kepada lembaga[institusi-lembaga[institusi pemerintahan sendiri lokal. Ostrom telah menjadi suatu pembela sungguh konsisten dari kebutuhan akan membangun organisasi-organisasi otonomi pada tingkatan yang lokal. Strategi ini, namun, juga memerlukan suatu peralihan paralel otoritas politis kepada lembaga[institusi-lembaga[institusi pemerintah lokal maka ini organisasi-organisasi orang desa otonomi, banyak dari yang mana sungguh terbatas di dalam lingkup geografis, mempunyai suatu kesempatan kebijakan publik pengaruh. pembuatan. Pentingnya suatu susunan pemerintah yang didesentralisasi yang menyediakan peluang untuk komunitas lokal untuk membuat keputusan-keputusan sekitar alokasi sumber daya, pengelolaan, dan distribusi di mereka telah pula ditekankan oleh Brautigam dan Fox. Ketika yang belakangan berbantah, politik pendukung pluralisme harus dipelajari dan sub pemerintah-pemerintah nasional membuat sekolah terbaik.

Desentralisasi, namun, jangan suatu obat mujarab. Jika pelindung-pelindung lokal tradisional, sebagai contoh, mampu mengendalikan piranti state pada yang tingkat yang lebih rendah nya -seperti mereka lakukan di dalam banyak benua -mereka boleh benar-benar melembagakan suatu halangan yang kuat kepada kemunculan dari asosiasi-asosiasi masyarakat sipil. Desentralisasi kadang-kadang menjadi hanya cara-cara yang lain perkuatan pemerintah pusat melalui lindungan. Sebagai ganti mahluk membantu perkembangan, masyarakat sipil di dalam skenario ini dicekik.

Tingkatan Hubungan

Analisa pada tingkatan ini telah sebagian besar memusat di dua pertanyaan-pertanyaan:

·         Apa masyarakat sipil dandanan lembaga[institusi-lembaga[institusi?

·         Apa kualitas harus asosiasi-asosiasi miliki Untuk membantu perkembangan proses dari demokratisasi?

Lembaga[institusi-lembaga[institusi Masyarakat sipil

Jawab menyiapkan dalam bentuk tanggapan kepada pertanyaan yang pertama dapat dibagi antara suatu minimalist dan suatu maximalist "posisi. Argumentasi minimalist cenderung menggambarkan asosiasi-asosiasi masyarakat sipil seperti hanya itu semua yang dengan tegas politis atau "kewarganegaraan "di dalam kesadaran tentang mengembangkan norma-norma dari demokrasi. "Di dalam perspektif ini, ada suatu kecenderungan untuk mengeluarkan/meniadakan organisasi-organisasi disibukkan dengan aktivitas ekonomi atau produktif. Beberapa buatan suatu pembedaan, sekali membuat oleh Aristotle, antara aktivitas manusia  dari "pekerjaan " (techne) dan "interaksi " (praxis), mengusulkan suatu kiasan yang komunikatif dari lapisan publik menjajarkan melawan(terhadap satu bacaan pemain musik proses-proses pekerjaan manipulatip. Yang belakangan bukan seronok pengembangan norma-norma demokratis atau perubahan masyarakat sipil. Arendt, Habermas, dan Weil telah membantah sepanjang lini ini yang politik adalah suatu aktivitas manusia bersemangat dan unik. Kritik mereka masyarakat modern mengarahkan ke pokok materi pembebasan dari " tidak wajar "dominasi teknis mereka dengan tegas mengaitkan dengan pekerjaan. Diambil kepada suatu tingkatan yang praktis, ini menyarankan dengan tegas politis atau "kewarganegaraan "asosiasi-asosiasi miliki satu kapasitas otonomi untuk membentuk lapisan yang politis yang organisasi-organisasi lain. kekurangan.

Maximalist memposisikan, sebaliknya, tidak membedakan antara jenis-jenis politis dan yang lain organisasi. Di sini, spektrum dari asosiasi-asosiasi masyarakat sipil mencakup dari organisasi-organisasi kecil eksklusif lokal di dalam lingkungan-lingkungan kepada organisasi-organisasi dengan suatu orientasi nasional dan keanggotaan. Aktivitas mencakup dari mereka yang mempunyai suatu sosial atau fokus budaya, seperti kelompok-kelompok drama dan klub-klub olahraga-olahraga, kepada ketetapan pembuatan laba atau layanan, seperti asosiasi-asosiasi produsen, serikat buruh, dan rumah sakit pribadi. Semua yang berlangsung di luar dunia state itu berpengaruh sebagai bagian dari masyarakat sipil dan berperan untuk membangun modal sosial. Di dalam konteks ini, tulisan Putnam menjadi bunga(minat tertentu,' karena ia menggambarkan kelompok-kelompok mempunyai sedikit langsung untuk lakukan atas politik yang sebagai penolong/musik di dalam mengembangkan norma-norma sipil dan demikian membangun modal sosial. Di dalam usaha nya untuk menjelaskan perbedaan-perbedaan yang pengembangan antara Italia utara dan selatan, ia menyimpulkan organisasi-organisasi itu seperti kelompok-kelompok berkenaan dengan koor mungkin telah memainkan satu peran penting di dalam membangun kepercayaan dan demikian kooperasi.

Kualitas Asosiasi-asosiasi

Pertanyaan yang kedua pusat di kualitas dari asosiasi-asosiasi masyarakat sipil. Pokok di sini adalah bahwa tidak semua asosiasi-asosiasi ini perlu mempromosikan demokrasi. asosiasi-asosiasi masyarakat sipil boleh menjadi menempatkan untuk pengejaran-pengejaran suka memuji diri sendiri. "Mereka boleh juga adalah menempatkan di mana otoriter menghargai dipelihara. Singkatnya, masyarakat sipil dapat demokrasi potong bawah jika asosiasi-asosiasi nya mengejar nilai-nilai yang menentang toleransi dan rasa hormat untuk yang lain. Sebagai contoh, di dalam banyak masyarakat sekarang ini mengalami demokratisasi, sasaran hasil dari masyarakat sipil sedang ter;diancam oleh organisasi-organisasi yang anti demokratis. Rusia adalah contoh, di mana kecenderungan-kecenderungan seorang fasis telah terbit di dalam periode post-Soviet. Banyak wanita-wanita berbantah asosiasi-asosiasi masyarakat sipil itu tetap sexist dan demikian keikutsertaan keranjang oleh wanita-wanita di muka umum afair. Namun yang lain berfokus kepada exclusivas rasial atau etnik sebagian dari organisasi ini, pemeliharaan yang mereka harus lebih inklusif Untuk mempromosikan demokrasi. Meski itu mungkin, sejalan dengan maximalist memposisikan di atas, untuk berbantah bahwa manapun asosiasi dengan mengabaikan karakteristik-karakteristik internal nya menjadi bagian dari masyarakat sipil, kecenderungan adalah untuk berasumsi bahwa asosiasi-asosiasi ini harus mempunyai beberapa kualitas terpisah Untuk mengkwalifikasikan sipil atau kewarganegaraan. Dengan kata lain, analis-analis membuat suatu definit pilihan berdasarkan norma memenangkan ukuran-ukuran pada umumnya berhubungan dengan demokrasi.

Ukuran-ukuran untuk Defining " sipil "Asosiasi-asosiasi

Analis-analis telah mengenali beberapa ukuran-ukuran mereka mempertimbangkan penting untuk pemahaman asosiasi-asosiasi yang mana memenuhi persyaratan menjadi bagian dari masyarakat sipil. Satu adalah otonomi. Suatu asosiasi masyarakat sipil menjadi tidak terikat pada state dalam hal dari kemampuan/ wewenang decisional, perekrutan dari para pemimpin, dan kendali sumber daya penting ekonomi dan managerial. Itu bukanlah persamaan waktu yang rezim-rezim otoriter telah mencoba untuk menahan aktivitas dari masyarakat sipil dengan membatasi otonomi dari asosiasi-asosiasi nya.

Suatu ukuran-ukuran yang kedua adalah asosiasi-asosiasi itu menjadi secara demokratis tersusun. Mereka menjadi mikrokosmos-mikrokosmos dari masyarakat sipil diri sendiri, maka para anggota dimasyarakatkan untuk menyimpan nilai-nilai kompatibel dengan demokrasi. semakin Yang horisontal struktur-struktur pengamhilan keputusan dalam satu organisasi, semakin banyak mungkin ianya akan membantu perkembangan nilai-nilai demokratis. Organisasi-organisasi dengan suatu konstitusi sangat hirarkis atau yang dikuasai yang oleh kerabat klien pelindung lebih sedikit mungkin untuk menyumbang; menambah terhadap suatu masyarakat sipil yang demokratis.

Sepertiga ukuran-ukuran penting untuk mengembangkan suatu kultur demokratis organisatoris adalah tanggung-jawab. Harus ada mekanisme-mekanisme prosedural untuk para anggota untuk pegang(jaga para pemimpin bertanggung jawab untuk keputusan-keputusan dan tindakan-tindakan mereka. Prosedur-prosedur, namun, tidak selalu cukup. Tindakan berbicara lebih keras dari kata-kata dan memilih para pemimpin harus siap untuk menghormati prinsip dari tanggung-jawab dan dengan sukarela menerima makna nya dalam konteks mengembangkan suatu masyarakat sipil yang lebih kuat.

Suatu ukuran-ukuran yang keempat bersikap terbuka perekrutan. Ini sungguh penting untuk tujuan sosial atau pembauran nasional. Asosiasi-asosiasi eksklusif dan tertutup cenderung menjadi lebih sedikit secara demokratis ditundukkan. Seperti organisasi-organisasi jadinya sungguh meragukan di dalam masyarakat-masyarakat ditandai oleh [pluralisme/ jamak] budaya, di mana banyak kelompok-kelompok etnik rasial atau religius hidup bersama-sama di dalam bangsa yang sama. state. Di negara-negara di mana asosiasi-asosiasi eksklusif mendominasi, masyarakat sipil dipertentangkan, politik pemutaran ke dalam suatu "kosong "jumlahan "permainan. Keanggotaan ganda lewat perekrutan terbuka memungkinkan individu untuk menjadi para anggota dari asosiasi lebih dari satu. Keanggotaan-keanggotaan ganda atau potongan melintang mendorong individu untuk mencari hal yang disetujui dalam cara-cara yang itu foSter toleransi dan rasa hormat dari orang lain. Di dalam pengakuan ini, buka perekrutan mempromosikan suatu kultur yang demokratis yang memperkuat masyarakat sipil.'

Titik akhir ini sungguh penting bagi menekankan karena ada suatu kecenderungan untuk memperhatikan NGOs di dalam negara berkembang hampir eksklusif dalam hal dari bagaimana peran mereka di dalam pengelolaan pengembangan dapat diperkuat. Sebagai contoh, penekanan yang utama adalah di menciptakan wujud-wujud jaringan atau yang lain dari pertalian-pertalian. Selagi ini adalah penting, sebagian besar debat di peran dari NGOs terlalu sebagai penolong/musik dan melewatkan potensi yang melekat untuk demokratisasi menempelkan di dalam organisasi-organisasi ini. Mereka tidak hanyalah sumber daya mobilizers atau penyedia-penyedia. Mereka adalah juga, sedikitnya berpotensi, melayani satu peran penting ketika para agen sosialisasi. Jika mereka secara demokratis dilembagakan, mereka adalah mungkin untuk membuat suatu sumbangan yang penting kepada pembentukan suatu masyarakat sipil yang bersemangat yang adalah juga toleran, mengembangkan demokrasi ketimbang otokrasi (kuasa mutlak).

Kesimpulannya, seseorang dapat berbantah masyarakat sipil itu tidak lebih baik daripada jumlahan dari asosiasi-asosiasi nya. Sedikit modal sosial berharga untuk demokrasi akan dibangun kecuali jika asosiasi-asosiasi yang masyarakat sipil dandanan menghormati dan bertahan pada nilai-nilai demokratis di dalam penguasaan internal mereka. Nilai-Nilai dan norma-norma melembagakan pada hubungan mengukur adalah nampaknya akan kubu yang paling kuat melawan(terhadap serangan-serangan oleh musuh dari demokrasi. Di dalam pengalaman historis dari banyak negara-negara, masyarakat-masyarakat koperasi, serikat buruh, dan gerakan-gerakan orang desa telah bertindak sebagai barisan depan dari demokrasi. Dalam  konteks-konteks hubungan yang sedemikian, modal sosial perlu untuk demokrasi dibentuk.

Tingkatan Global

Salah satu [dari] pengembangan-pengembangan paling menarik di tahun terakhir telah menjadi pertumbuhan cepat organisasi-organisasi transnational mandiri. Pembangunan soc ial modal?ibukota untuk memperkuat kewarganegaraan dan norma-norma demokratis tidak lagi berlangsung pada tingkatan nasional saja. Dua aspek dari globalisasi ini norma-norma dari busur lingkaran/lingkungan demokrasi sungguh penting. Pertama berhubungan dengan universalisasi isu-isu kebijakan spesifik dan perubahan organisasi-organisasi yang bertindak sebagai para pembela global. seperti Greenpeace dan Amnesty International di dalam ladang-ladang konservasi dan hak azasi manusia lingkungan berturut-turut. Para agen penderma adalah juga terus meningkat mendorong agenda yang demokratis di dalam negara berkembang. Di  agenda ini. pengertian membangun modal sosial lewat masyarakat sipil perkuatan telah menjadi sangat terkemuka. Akibat dari globalisasi masyarakat sipil bercakap-cakap adalah tekanan-tekanan itu untuk mend emokrasikan tidak lagi datang hanya dari dalam suatu negeri tetapi juga dari luar. Orang sedang mempengaruhi untuk demokrasi bukan hanya nasional tetapi juga internasional, suatu pengembangan yang mempunyai dampak-dampak menarik untuk analisa dari masyarakat sipil.

Dalam konteks kertas ini, adalah penting untuk catat bahwa transnational organisasi-organisasi aktivis tidak hanyalah mencari-cari untuk mengubah kebijakan-kebijakan state atau menciptakan kondisi-kondisi di dalam sistem internasional yang meningkatkan atau mengurangi kooperasi antar negara bagian.' Mereka sedang mempengaruhi keseluruhan masyarakat sipil, menggambarkan sebagai gelanggang perikatan sosial yang ada di atas individu namun di bawah?di bawah ini state, "mencakup suatu jejaring kompleks ekonomi, sosial, dan praktek budidaya berdasar pada persahabatan, keluarga, pasar, dan keanggotaan sukarela. Terus meningkat, konsep ini sedang mulai bisa dipahami tidak hanya pada nasional tetapi juga tingkatan internasional, karena perkembang biakan transnational usaha-usaha kolektif dan intermeshing sistem maksud(arti simbolis.

Sebagai contoh, kekuatan pasar membentuk cara sejumlah besar orang-orang di negara-negara di seluruh dunia berpikir dan mematuhi emisi umum spesifik. Asosiasi-asosiasi sukarela atau gerakan-gerakan sosial berdasar pada agama, seperti komunitas Christian-based di dalam Amerika Latin, mewakili usaha-usaha penting kepada politicize gelanggang-gelanggang publik dan menghasilkan perubahan. Wanita-wanita diorganisir ke dalam gerakan-gerakan di satu skala internasional, seperti di NGO Forum yang sangat besar berhubungan dengan Fourth World Conference di Women di dalam Beijing Pada Bulan September 1995. Sekarang ada suatu persekutuan yang global untuk keikutsertaan warga, CIVICUS, yang tujuan nya adalah untuk memperkuat masyarakat sipil global. "

(dengan) jelas, masyarakat sipil tidak lagi hanya irisan itu hubungan ht ada antara individu dan state di negeri mengukur tetapi juga ke seberang batasan-batasan nasional.' Ketika para aktivis transnational mengarahkan usaha-usaha mereka di seberang state, mereka adalah politicizing masyarakat sipil global, mengidentifikasi dan instrumen-instrumen manipulasi dari kuasa untuk pengetaman hidup kolektif. Singkatnya, itu juga membatasi untuk berpikir tentang NGOs di afair dunia hanyalah ketika transnational menarik perhatian Groups Their keterkaitan politis menyeberang ini oleh tempaan persekutuan-persekutuan baru ke seberang batasan-batasan nasional, reconceptualizing emisi umum, dan pemberian kuasa komunitas lokal. Mereka sedang membangun modal sosial lewat kerabat interlokal, dengan demikian membantu untuk mempromosikan suatu masyarakat sipil yang global.

Penderma-penderma dari dua belah pihak dan multilateral adalah terus meningkat memainkan satu peran penting di dalam proses ini. Dengan pengembangan ikatan membantu kepada kesiap-siagaan dari pemerintah-pemerintah negara sedang berkembang untuk menerima norma-norma demokratis dari penguasaan, mereka menolong membantu perkembangan perubahan suatu wujud yang baru penguasaan global yang melanggar pengertian yang sebelumnya suci kedaulatan state. Bantuan seperti itu sering disalurkan lewat internasional NGOS, yang memperkuat kuasa mereka berhadap-hadapan- pemerintah-pemerintah nasional, sungguh di dalam negara berkembang, dan bantuan-bantuan menyediakan ruang(spasi yang politis yang memungkinkan NGOs untuk mempengaruhi tidak hanya pemerintah-pemerintah, hanya juga masyarakat sipil di negara-negara ini. Sebenarnya, ianya dapat berargumentasi bahwa pengaruh dari paling internasional NGOs di dalam negara berkembang cenderung menjadi lebih pada masyarakat sipil dibanding tingkatan state. Sebagai contoh, banyak NGOs memiliki suatu pengaruh yang ditandai di bagaimana orang-orang di pengembangan pandangan negara-negara ini di dalam jalan?cara baru yang masih harus diadopsi oleh pemerintah-pemerintah. Di dalam ladang-ladang seperti kesehatan masyarakat dan konservasi lingkungan, penderma membiayai NGOs telah membantu membentuk kembali karakter dari hidup pendapat umum dan publik.

Keunggulan dari penderma-penderma, namun, adalah meragukan di dalam bahwa banyak penerima uang dari dukungan keuangan mereka cenderung untuk kehilangan otonomi mereka. Penderma-penderma tidak berakar di dalam kondisi-kondisi domestik di negara-negara ini dan oleh karena itu kemampuan mereka untuk mendukung aktivitas kolektif sering terbatas. Hidup hubungan di dalam banyak tempat cenderung menjadi sangat tergantung pada penderma membiayai masyarakat sipil itu sangat rapuh. Demikian, ada kadang-kadang suatu konflik antara ambisi untuk membantu perkembangan masyarakat sipil pada global dan tingkatan nasional. NGOs Internasional cenderung untuk berfokus kepada tingkatan yang global atas biaya sumbangan potensial mereka di dalam mengembangkan hidup hubungan pada tingkatan nasional. Ada batasan atas berapa jauh demokrasi di dalam negara berkembang dapat dibangun dengan bantuan para aktor internasional, adalah mereka NGOs atau penderma-penderma. "Isu ini perlu untuk secara penuh dikenal dan lebih lanjut dipelajari.

TANTANGAN-TANTANGAN

Tantangan membangun masyarakat sipil dapat dengan penuh arti dipelajari pada tiga tingkatan yang sama sebelumnya menguraikan -negeri, hubungan, dan global. Adalah penting juga untuk mengenali usaha-usaha itu pada tingkat yang berbeda ini berinteraksi satu sama lain; mereka tidak berlangsung di dalam pengasingan. Sebagai contoh, kemunculan dari suatu gerakan yang sosial seperti Greens dengan suatu agenda pemerintahan sendiri yang demokratis mempengaruhi sifat alami masyarakat sipil pada negeri tertentu tetapi juga mengundang persekutuan-persekutuan dengan gerakan-gerakan yang serupa di dalam bagian lain dunia. Ianya akan bersalah untuk berasumsi bahwa, namun, norma-norma kewarganegaraan itu menyebar datar sepanjang dunia atau itu membangun masyarakat sipil terdiri dari suatu proses linear dari transisi kepada konsolidasi. Masyarakat sipil perkuatan sangat utama suatu tugas yang politis dan seperti halnya nampaknya akan mengadakan perlombaan oleh mereka yang mengancam oleh satu hidup hubungan terbuka dan dapat dipertanggungjawabkan. Perubahan masyarakat sipil telah menjadi suatu proses panjang(lama dan berlawanan. Itu akan tidak berbeda ketika proses meluas kepada daerah-daerah dunia di mana konsep masih baru dan asing.

Namun, lebih dan angkatan yang lebih kuat sosial ersneling untuk menggenapi tugas ini dari yang pernah ada sebelumnya. Masa lampau dua dekade telah menyaksikan kemajuan luar biasa?menarik perhatian untuk demokrasi. Karena 1972, banyaknya sistem politik yang demokratis telah lebih dari menggandakan, dari 44 sampai 107. Tiga ke luar dari sebanyak lima 187 negara-negara dunia telah mengadopsi suatu wujud yang demokratis dari government46 With ambruk dari komunisme, demokrasi telah mencapai setiap daerah dunia untuk pertama kali di dalam sejarah dan, sebagai(seperti(selagi Huntington' telah mencatat, ianya telah menjadi "satu-satunya sah dan alternatif hidup kepada satu rezim otoriter  tentang segala hal. "masyarakat sipil telah kedua-duanya suatu penyebab dan suatu akibat dari proses ini. Di dalam banyak tempat di seluruh dunia, kebangkitan dari masyarakat sipil telah mendukung kemunculan pemerintah demokratis. Di pihak lain, kebangkitan nya telah dimudahkan oleh pengenalan tentang suatu pemerintah yang secara demokratis memilih. Demokrasi telah menyediakan ruang(spasi yang politis di mana wujud-wujud baru dari modal sosial dapat dibangun.

Oleh karena kompleksitas ini, tantangan membangun masyarakat sipil pasti bertukar-tukar dari satu ke lain tempat. Tantangan-tantangan Amerika dan Eropah Barat terbesar luar Utara. Di Dalam Amerika Latin, sebagai contoh, masyarakat sipil telah menjadi sungguh ter;diancam di masa tiga puluh tahun lalu. Di dalam banyak dari Afrika dan Asia, [ini] merupakan suatu konsep roman yang dipandang dengan kecurigaan oleh mereka dalam kuasa. Ini tidak berarti bahwa masyarakat sipil bukan suatu tantangan di Amerika dan Eropah Barat Utara. Dalam pendahulu, hidup hubungan miliki, sedikitnya menurut Putnam, "ter;diancam oleh suatu kecenderungan yang bertumbuh antar orang-orang untuk melakukan berbagai hal di milik mereka sendiri; "bowling  sendirian, "ketika ia menyebutnya. Meski yang lain mempertanyakan tingkat untuk mana ini adalah suatu kecenderungan dominan, individualisasi adalah suatu ancaman yang potensial kepada vibrancy dari masyarakat sipil di dalam Amerika Serikat. Tantangan di dalam Eropah Barat terkait sebagian besar kepada singkatan state kesejahteraan. Kebanyakan Barat Eropa telah tumbuh terbiasa suatu state yang baik hati yang telah sebagian besar mendahului kebutuhan akan asosiasi-asosiasi yang otonomi yang menyediakan makan bagi kebutuhan akan material warga. Seperti sistim ini tidak lagi keuangan dapat, soalnya ialah berapa jauh para warga di negara-negara ini bersiap untuk mengira tanggung jawab hal-hal ini lewat asosiasi-asosiasi masyarakat sipil.

Berbalik ke daerah-daerah yang lain, tiga skenario dasar bisa (berupa) sketched ke luar untuk menggambarkan cakupan dari tantangan-tantangan muka-muka dunia karena menggerakkan ke arah 21 abad si. Fokus-fokus yang pertama di pembatasan peran dari state di dalam dunia publik. Di dalam skenario ini, masyarakat sipil telah secara relatif kuat dan tindakan mampu otonomi untuk mencapai cita-cita ini. Pusat-pusat yang kedua di tugas masyarakat sipil perkuatan. Di sini, asosiasi-asosiasi kewarganegaraan lemah dan jarang mampu menantang otoritas state. Di dalam skenario yang ketiga, tantangan suatu yang rangkap. Di sini, state kedua-duanya dan masyarakat sipil adalah kebutuhan lemah dan mengembangkan.

Membatasi State

Skenario ini menerima makna khusus di dalam Amerika Latin di mana demokratisasi banyak terbaru bisa (berupa) melekat pada  kegagalan itu dari suatu otoriter menyatakan untuk memecahkan ekonomi dan permasalahan sosial lain. Di negara-negara ini, demokrasi bukan suatu ideologi atau praktek yang baru. Sebenarnya, kebanyakan Latin negara-negara Amerika memiliki sedikitnya nya, dalam beberapa hal, dua pesona penguasaan demokratis sebelum [gelombang/lambaian] yang mulai pada awal 1980s. Meski pola bervariasi dari negeri kepada negeri, Latin daerah Amerika mempunyai suatu tradisi serikat buruh yang secara relatif kuat. Di masa dua dekade lalu, masyarakat sipil telah pula diperkaya oleh kemunculan gerakan-gerakan sosial. Ini memasukkan Christian-based organisasi-organisasi membujuk untuk terus teologi pembebasan, feminisme, dan konservasi lingkungan, khususnya dari bio-diverse Amazon kolom/dok/bak. Seringnya hak azasi manusia melecehkan oleh rezim-rezim sebelumnya seperti diktator juga telah bertindak sebagai satu daya dorong untuk kemunculan dari asosiasi-asosiasi masyarakat sipil. masyarakat sipil mempunyai tetap berkembang dalam kekuatan bertentangan dengan suatu state penuh kuasa tetapi tidak sah.

"Serangan "di state telah mengambil dua wujud. Satu telah menjadi usaha oleh asosiasi-asosiasi masyarakat sipil kepada hubungan daya constitutionalize di dalam jalan?cara baru. Mereka telah memudahkan pengenalan tentang rezim-rezim demokratis di mana sipil dan kebebasan-kebebasan politis dijamin dan tanggung-jawab publik secara efektif dijamin aman. Sungguh baik umpama-umpama adalah Argentina dan Cili, di mana warisan penyalahgunaan kekuasaan berlebihan oleh militer dalam 1970s disediakan suatu dasar pemikiran untuk singgah asosiasi-asosiasi masyarakat sipil untuk membatasi kuasa-kuasa dari eksekutip. Di kedua-duanya negara-negara, transisi yang demokratis di masa dekade lalu telah menjadi sungguh sukses. Di dalam Latin negara-negara Amerika lain, seperti Brazil, ianya telah menjadi lebih meragukan, namun bukan gagal. Di tempat lain, negara-negara di mana suatu masyarakat sipil yang kuat telah memainkan suatu peran yang katalitis di dalam transisi yang demokratis memasukkan Negara Pilipina dalam 1980s dan Afrika Selatan dalam 1990s.

Wujud yang lain telah menjadi usaha kepada privatize ekonomi untuk mengurangi peran dari state di dalam pengembangan. tradisi Keynesian dari suatu kesejahteraan interventionist menyatakan menerima warisan di dalam banyak Latin negara-negara Amerika, seperti Argentina, Cili, Mexico, dan Uruguay, karena pertimbangan yang sama seperti di Eropah Barat -untuk mengatur pertumbuhan ekonomi dan mengendalikan distribusi bermanfaat dan sumber daya. Bagian dari transisi  di masa lalu di dalam bahwa bagian dari dunia telah memusat di menjadikan liberal ekonomi dengan mengurangi kendali state. Meski transisi ini telah ditentang di dalam banyak tempat dan telah terjadi pelan-pelan, beberapa negara-negara seperti Argentina dan Cili telah menciptakan peluang lebih besar untuk urusan bisnis pribadi dan mengurangi peluang untuk pejabat-pejabat state untuk mencari "sewa(sobek-sewa(sobek "ditambahkan kepada ongkos menyediakan jabatan dalam pemerintahan. Kendati dukungan yang kuat di dalam banyak dari negara-negara ini untuk suatu state memimpin strategi dari pengembangan di masa lalu, kegagalan dari kedua-duanya pemerintah-pemerintah otoriter militer dan warganegara untuk bawa kembali pertumbuhan ekonomi dalam 1970s dan awal 1980s, telah memperkuat permintaan-permintaan untuk transisi rezim.

Skenario ini juga menerapkan dengan berbagai cara kepada Eropa Ketimuran dan pendahulu Soviet Union. Di dalam daerah ini, tidak ada tradisi riil suatu yang kuat, masyarakat sipil, hanya sungguh dalam 1980s, gerakan bawah tanah sedang mengembangkan di dalam banyak negara-negara komunis dan menantang pemerintah-pemerintah yang totaliter dalam bidang hak azasi manusia. Kesetiakawanan di dalam Poland dan Charter 77 dalam Negeri Cekoslovakia pendahulu adalah yang terbaik yang dikenal dari organisasi-organisasi ini. Perbedaan yang lain adalah ekonomi yang komunis membuktikan tidak mampu untuk penopangan diri sendiri ketika pembagian kerja menjadi terus meningkat kompleks. Biaya-biaya transaksi menjadi sangat berat?lebat ekonomi roboh di bawah mereka beratnya. Yang memburuk perencanaan terpusat dan arah menyiapkan jalan bagi reformasi ekonomi yang pada gilirannya membuka pintu-pintu untuk asosiasi-asosiasi masyarakat sipil untuk berkembang dalam iinportance

Lagi, situasi di dalam mid-1990s bervariasi dari negeri kepada negeri di dalam daerah ini, tetapi ianya nampak layak untuk menyatakan bahwa masyarakat sipil mempercayai pada; bersandarkan suatu yayasan/pondasi yang lebih kuat di dalam Amerika Latin dibanding di dalam Eropa Ketimuran dan pendahulu Soviet Union. Prospek menyempurnakan reformasi ekonomi dan politis, dan dengan demikian masyarakat sipil perkuatan, nampak lebih mudah dan terang dalam pendahulu dibandingkan dengan daerah yang belakangan.

Perkuatan Masyarakat sipil

Tidak semua pemerintah-pemerintah di dalam negara berkembang melihat demokratisasi sebagai suatu peristiwa hal positif. Ini terutama benar dari pemerintah-pemerintah di dalam dunia Muslim dan di dalam banyak Timur dan Southeast Asian negara-negara. usaha-usaha Barat untuk memotivasi dan memaksa negara-negara ini untuk mengadopsi demokrasi telah mengalami keberhasilan kecil A yang bertumbuh kesadaran tentang kesetiakawanan dari antara negara-negara membuat nya sulit untuk komunitas yang internasional untuk mengisolasikan atau secara efektif memaksa manapun negeri tunggal. Meskipun begitu, pemerintah-pemerintah di Asia sedang datang kepada mengenali bahwa kedaulatan populer adalah suatu komponen kunci hak kekuasaan politis. Pada tingkatan yang tidak bidang pemerintahan, terutama di dalam Southeast Asia, ada suatu kesadaran bertumbuh politis dan semakin mendukung untuk kedua-duanya demokrasi dan hak azasi manusia. Nilai-nilai dari demokrasi dan hak azasi manusia menjadi bagian dari ceramah domestik politis dan tidak bisa lagi dikeluarkan oleh kesanggupan, kecuali dalam beberapa menempatkan di dalam dunia Muslim. Barangkali paling penting, hampir semua pemerintah-pemerintah sekarang memeluk; menganut prinsip-prinsip dari suatu ekonomi pasar. Karena pertumbuhan ekonomi sering memimpin ke arah keterbukaan lebih besar politis, liberalisasi ekonomi mungkin untuk mempunyai potensi yang terbesar untuk mempengaruhi perubahan demokratis di negara-negara ini.

Suatu alasan yang kuat untuk keseganan/hambatan dari para pemimpin di dalam Timur dan Southeast Asian negara-negara untuk menerima lebih banyak wujud-wujud pendukung pluralisme dari penguasaan adalah bahwa state telah membuktikan untuk menjadi katalisator untuk pengembangan dalam cara-cara yang ianya tidak mempunyai di Afrika atau Amerika Latin. Pertumbuhan ekonomi di dalam konteks Asia telah dicapai dengan suatu yang kuat dan interventionist menyatakan. Keberhasilan-keberhasilan yang ekonomi dari negara-negara ini dicapai dengan strategi yang membantah yang lembaga[institusi-lembaga[institusi keuangan yang internasional telah berusaha untuk mendapat pemerintah-pemerintah di dalam daerah-daerah lain dunia untuk mengadopsi. masyarakat sipil telah memainkan suatu peran yang kecil di dalam menyiapkan jalan bagi pembangunan sosial ekonomi dan di negara-negara ini. Strategi pertumbuhan berbasis perdagangan mereka telah sebagian besar bersandar pada prakarsa-prakarsa state dan peraturan.

Kebanyakan para pemimpin Asia akan setuju bahwa reformasi ekonomi harus mendahului reformasi politis. Itulah sebabnya, sebagai contoh, pelayan senior Singapura, Tempat teduh Kuan Yew "telah berkampanye melawan(terhadap suatu selimut pengenalan tentang demokrasi Barat di Asia. Tempat teduh dan yang lain telah menjadi sungguh skeptis terhadap nasihat Barat di  isu ini dan telah mendesak bahwa hanya pemerintah-pemerintah tersembul dapat memutuskan isu-isu seperti langkah dari reformasi dan urutan untuk diikuti di dalam mengembangkan negara-negara mereka. Kepada mereka, hal-hal disiplin lebih dari (sekedar) demokrasi. Masyarakat sipil perkuatan, seperti demokrasi, oleh karena itu, jangan suatu prioritas utama di dalam ini negara-negara Asia. Ini harus jelas, sebagai contoh, dari deklarasi yang akhir konferensi hak azasi manusia regional Asia di dalam Bangkok, di mana wakil-wakil pemerintah menegaskan premi yang tinggi mereka menulis dalam buku kedaulatan dan tak mencampuri urusan orang di dalam urusan dalam negeri. "Posisi yang sama adalah juga secara luas dipeluk oleh pemerintah-pemerintah di dalam dunia Muslim, di mana dogma religius sering dilibatkan untuk mencegah pertumbuhan dari asosiasi-asosiasi masyarakat sipil. Dalam satu perspektif Islam kaum ortodox, tidak ada lingkup untuk tindakan di luar dunia religius itu dikuasai oleh para pemimpin yang ditetapkan. Itulah sebabnya tidak hanya masyarakat sipil adalah marginalized tetapi juga mengapa kerabat antara otoritas sementara dan rohani tetap belum mapan.

Meski para pemimpin pemerintah lawan dan sering juga samasekali palsu menentang;kan gagasan untuk membangun suatu masyarakat sipil yang lebih kuat dan lebih demokratis, ada daerah pemilihan kecil tapi yang bertumbuh untuk melakukan dengan tepat ini -bahkan di negara-negara seperti Indonesia, Negeri China, dan Myanmar. Meskipun diberi label suatu "ancaman dari sebelah kiri "oleh pemerintah Indonesia dan suatu "ancaman dari yang benar "oleh pemerintah Cina, penguasaan demokratis telah menjadi bagian dari ceramah zaman ini politis di negara-negara ini. Tianamen Square peristiwa dalam 1989 pertunjukan ada suatu daerah pemilihan untuk masyarakat sipil perkuatan di dalam Negeri China, meski itu sulit untuk mengukur ukuran nya. Ini juga berharga mencatat pertemuan itu NGOS Asia yang mendahului hak azasi manusia regional antar pemerintah yang bertemu di dalam Bangkok menguasakan makna dari sipil dan hak-hak politis. Titik awal mereka adalah warga, bukan pemerintah; masyarakat sipil, bukan state.

Keberadaan dan bekerja dari organisasi-organisasi dan individu ini, di wajah bahaya serius kepada hidup mereka, keluarga-keluarga, dan harta, sedikitnya secara parsial membuktikan salah/menyangkal posisi diambil oleh pilihan-pilihan pengaturan yang demokrasi dan hak azasi manusia adalah konsep-konsep Barat tanpa resonansi di dalam kultur politis Asia. Meski daerah pemilihan ini akan menjadi semakin menyolok mata, arti penting mereka harus tidak dilebih-lebihkan. Kelompok-kelompok ini masih relatif kecil. Melalui penindasan, pemilihan menjadi anggota, dan mengendalikan (di) atas pembiayaan dan aktivitas dari mereka ini yang muncul asosiasi-asosiasi, pemerintah-pemerintah di negara-negara ini lekat masyarakat sipil kendali, kedua-duanya secara informal dan secara formal.

Untuk sementara waktu, oleh karena itu, prospek-prospek dari kelompok-kelompok ini yang mempengaruhi sistim dari pemerintah terbatas. Dibandingkan dengan state, masyarakat sipil tetap lemah dan akan perlu untuk diperkuat Untuk memperoleh rasa hormat lebih besar untuk demokrasi dan hak azasi manusia di negara-negara ini. Pada akhirnya, ini boleh membuktikan (bahwa) mungkin, sungguh selama suatu "krisis dari otoritas. "Pertumbuhan ekonomi, industrialisasi, tingkat yang lebih tinggi pendidikan, dan pertumbuhan  dari yang menemani kelas menengah mungkin untuk mem/pertajam kesadaran dan peningkatan politis publik kesadaran nya dari pentingnya kedaulatan yang populer. Ini, namun, hanyalah akibat-akibat jangka panjang dan tidak ada jaminan mereka akan menjurus kepada penerimaan lebih besar dari demokrasi dan hak azasi manusia kecuali jika NGOs mengambil membentangkan membatasi memperkuat masyarakat sipil. Sasaran yang belakangan mungkin kepada ia suatu prasyarat untuk mengurangi kecenderungan-kecenderungan otoriter di negara-negara ini.

Memperkuat Keduanya State dan Masyarakat sipil

Masyarakat sipil mensyaratkan keberadaan dari suatu dunia publik di mana ada suatu penggambaran yang jelas bersih hak-hak dan kewajiban-kewajiban antara para warga individu dan state. Di sana perlu untuk suatu hukum dan kerangka konstitutional yang berlaku sama untuk setiap orang. Suatu masyarakat kekurangan di dalam kesopanan jika beberapa percaya anggota mereka berdiri di atas hukum. Di dalam negara di mana ini adalah kasus kepastian hukum yang dimasalahkan. Di negara-negara ini, tugas membangun masyarakat sipil tidak bisa dilihat pada pengasingan dari membangun state. Jika yang belakangan kekurangan apa Max Weber dikenal sebagai suatu hukum  masuk akal yayasan/pondasi untuk otoritas nya, membangun masyarakat sipil pasti menumbuk permasalahan khusus. Ini adalah tantangan sungguh di Afrika sub-Saharan.

Alasan untuk kesulitan ini di Afrika adalah prevalensi dari apa yang analis-analis politis dikenal sebagai neo-patrimonialism. Gambar lagi di Weber,' patrimonialism dapat ditandai sebagai suatu sistim dari aturan di mana semua otoritas bidang pemerintahan dan hak-hak sesuai ekonomi cenderung untuk diperlakukan sebagai secara pribadi tersedia(dipakai faktor ekonomi dan ke mana kuasa-kuasa bidang pemerintahan dan keuntungan-keuntungan yang dihubungkan diperlakukan sebagai hak-hak pribadi. Menurut sejarah, bentuk ini aturan telah ada di mana-mana. Raja-raja dan pemimpin-pemimin mirip tidak melihat perbedaan antara publik dan dunia-dunia pribadi. Pajak, atau pujian?kehormatan-pujian?kehormatan, sebagai mereka pada umumnya disebut, disimpan oleh [penguasa/penggaris] sebagai bagian dari rumah tangga nya meskipun itu dikumpulkan oleh pejabat-pejabat sebagai gelar saja. Sisa-sisa dari sistim disimpan di dalam sebutan/judul pejabat Inggris. Dengan mengembalikan kuasa-kuasa dari para raja dan constitutionalizing kerabat antara kelompok-kelompok atau para aktor berbeda di dalam masyarakat, suatu dunia publik secara berangsur-angsur dibentuk. Itu adalah di dalam ruang(spasi ini state yang modern bangkit dan masyarakat sipil dibangun.

 Neo-patrimonialism "ada di dalam masyarakat-masyarakat di mana dampak dari state yang modern telah dirasakan tetapi di mana norma sosial umum membuat tidak ada pembedaan seperti itu antara dunia-dunia pribadi dan publik. Itu sungguh umum dalam jajahan-jajahan pendahulu, terutama mereka yang di Afrika sub-Saharan, di mana pengaruh dari state yang modern melahirkan secara sementara sampai 60-70 tahun dan dengan leluasa berdasarkan atas jumlah yang dibatasi para penggawa kolonial mempekerjakan di dalam perusahaan?usaha. Norma-norma di sini modern birokratis hidup pada waktu sama dengan mereka patrimonial. Kebijakan publik ditengahi oleh perjuangan antara dua  ini kesatuan norma-norma. Situasi ini adalah berbeda dari masyarakat patrimonialist dari masa lampau, di mana tidak ada seperti contestation antara norma-norma yang menegakkan suatu publik sebagai lawan suatu dunia pribadi. Sebagai contoh, di dalam legitimasi pencarian, neo-patrimonialist menyatakan mengacu pada norma-norma publik dan ideologi-ideologi universal. Ini menyediakan suatu bagian muka gedung di balik yang patrimonialist menghargai dapat dikejar. Itulah sebabnya "kebusukan "di dalam negara neo-patrimonial adalah dari pokok dari pandangan dari norma-norma publik diimport, bukan dengan norma-norma pribadi umum di dalam masyarakat-masyarakat ini.

Pada inti dari neo-patrimonialism di Afrika adalah kecenderungan dari para penguasa untuk membuat menurut selera hubungan daya. Ini telah berlangsung sejak kemerdekaan sebagai bagian dari keinginan kepada indigenize peraturan tentang masyarakat-masyarakat ini. Dalam jangka waktu lama, seluruh isi dunia ini tidak melihat alasan untuk bereaksi terhadap kecenderungan ini, yang manapun karena itu dipercaya untuk menjadi sebenarnya kedaulatan state atau masyarakat-masyarakat Afrika itu harus temukan cara mereka untuk mengembangkan dan demikian mereka akan diizinkan untuk mengadakan percobaan. Di dalam tahun terbaru, namun, posisi orang luar telah berubah. Tidak ada lebih panjang kesediaan yang sama untuk menyilahkan Africans teruskan di milik mereka sendiri, terutama karena orang luar ini percaya dampak yang dibatasi dari bantuan asing mereka dapat ditujukan kepada wujud-wujud tidak cukup dari penguasaan. Neo-patrimonialism, oleh karena itu, adalah di serangan dari yang luar. Banyak Orang Afrika juga, namun, bosan dengan dengan akumulasi pribadi kaya dan kuasa yang telah berlangsung di dalam rezim-rezim neo-patrimonialist ini. Itulah sebabnya ada suatu bunga(minat yang bertumbuh antar para anggota dari kedua-duanya pilihan dan publik sebebasnya di Afrika untuk menghasilkan kepastian hukum dan penggambaran hak-hak dan kewajiban-kewajiban antara state dan individu maka tugas nya membangun masyarakat sipil dapat menjadi suatu kenyataan di negara-negara mereka juga.

Tugas ini, namun, jangan mungkin untuk membuktikan (bahwa) gampang. Neo-patrimonialism adalah suatu peristiwa yang tidak bisa membuang dalam semalam karena keseluruhan struktur kuasa di dalam posisi masyarakat-masyarakat Afrika kolonial telah beristirahat di pengambil-alihan penerimaan umum nya. Demikian, memanggil nya ke dalam pertanyaan atau mencoba untuk menghapuskan itu terikat pada dihubungkan dengan ketidakstabilan politis. Contoh-contoh yang ada dari Liberia, Rwanda, dan Somalia sering dilibatkan tidak selalu secara benar untuk menyoroti bahaya-bahaya merobohkan neo-patrimonialism. Namun, proses ini adalah berkelanjutan ke seberang benua dan bentuk pertempuran yang politis di masa beberapa tahun lalu, dan mungkin di dalam tahun untuk datang, jangan nampaknya akan antara " benar "dan " yang ditinggalkan "tetapi antara para pembela dari neo-patrimonialism dan mereka pemerintahan berdasarkan undang-undang dasar. Daerah pemilihan yang belakangan terdiri dari mereka yang percaya bahwa damai dan kemantapan, demokrasi dan pengembangan hanyalah mungkin dengan penciptaan suatu dunia publik yang kuat di mana hak-hak dan kewajiban-kewajiban dikenal dan dilindungi.

Bahkan di negara-negara yang tidak roboh, seperti Kamerun, Kenya, dan Nigeria, neo-patrimonialism tidak dengan mudah diburu. Pada sambungan-sambungan yang penting dari pemilihan-pemilihan, di sana membuktikan (bahwa) menjadi terlalu banyak mereka jalan?cara dalam kuasa dapat memasang pemilihan-pemilihan untuk keuntungan mereka. Pemantauan elektoral oleh kelompok-kelompok eksternal atau internal belum mampu mencegah kejadian ini. Kemampuan para penguasa neo-patrimonial untuk bertahan hidup dan melanjutkan aturan sembarang mereka telah menyebabkan perhatian khusus antar penderma-penderma yang menyalahi tingkah laku mereka tetapi siapa ingin membantu orang-orang negara-negara ini karena mereka lemah(miskin. Kecenderungan telah menjadi untuk menerapkan tekanan-tekanan ekonomi di pemerintah-pemerintah dari para penguasa ini, tetapi ada bukti kecil yang ini memimpin ke arah suatu perubahan pikiran. Sebagai gantinya, sebagai(seperti(selagi kasus Kenya menggambarkan, keseluruhan putaran latihan ke dalam suatu permainan cat-and-mouse, di mana tikus (Kenya) adili [sedapat/ sebanyak] mungkin untuk lolos dari kuku binatang dari penderma-penderma.

Sebagian dari kesukaran-kesukaran yang sama menerapkan juga kepada sejumlah besar NGOs internasional yang memasukkan Afrika. Tidak seperti penderma-penderma, mereka tidak bisa lolos dari tingkah-tingkah dari neo-patrimonial memerintah tetapi harus mempelajari bagaimana untuk hidup dengan mereka. Mengamati diri mereka sebagai bagian dari usaha untuk membangun masyarakat sipil, apakah mereka mencoba untuk membantu menata ulang masyarakat-masyarakat Afrika dari dalam dengan diterimanya neo-patrimonial aliran atau apakah mereka mengambil suatu confrontational mendekati, menolak untuk menerima norma-norma ini? Kecenderungan antar organisasi-organisasi berorientasi pengembangan telah menjadi untuk kerja dari dalam, menggunakan kerja pengembangan mereka sebagai suatu katalisator untuk mencapai perubahan di dalam arah yang benar. Organisasi-organisasi berbasis hak-hak, sebaliknya, telah mengambil suatu posisi yang jauh lebih keras kepala dan pada umumnya telah menuduh rezim-rezim neo-patrimonial pelanggaran-pelanggaran hak azasi manusia serius.

Keduanya posisi-posisi ini membuat kesadaran praktis memberi agenda-agenda dari jenis-jenis ini dari organisasi-organisasi. Namun, tidak ada kemenangan gampang, karena menjadi bagian dari masyarakat Afrika lokal dalam cara-cara yang itu membuat permintaan yang belakangan  tidak hanya -goodsbut juga hak untuk memutuskan aturan-aturan untuk menjatahkan barang-barang ini memerlukan banyak waktu dan memerlukan keberanian kewarganegaraan yang tidak memiliki sesuatu yang dapat dijadikan teladan di dalam masyarakat-masyarakat ini. Di Afrika. oleh karena itu, tugas pada putaran dari millennium bukan untuk membatasi kuasa-kuasa dari state tetapi lebih untuk menciptakan suatu dunia publik di mana kedua-duanya suatu keadaan, di dalam legalrational merasakan, dan masyarakat sipil dapat dibangun. Namun tantangan ganda ini dijumpai mungkin untuk menentukan apakah masyarakat-masyarakat Afrika mengembangkan atau jatuh lebih lanjut di balik di dalam tahun untuk datang.

KESIMPULAN

Kebangkitan dari masyarakat sipil adalah untuk waktu yang pertama suatu peristiwa yang global. Itu tidak lagi terbatas pada beberapa secara ekonomis mengedepan dan mengistimewakan negara-negara di dalam Barat. Gagasan di mana bahkan yang lemah(miskin mempunyai hak-hak dan dapat berlatih mereka kini sedang menyebar kepada semua sudut dunia. Ini adalah satu aspek penting dari proses yang berkelanjutan dari globalisasi ketika pendekatan abad yang berikutnya. Seratus tahun yang lalu, ide ini sedang dipeluk oleh kelompok sosial di dalam Eropa yang mewakili para pekerja dan wanita-wanita, yang sampai kemudian telah ditolak hak untuk mengambil bagian di muka umum afair. Setelah tahun dari kekaisaran dan kolonialisme, prinsip yang setiap manusia mempunyai yang demokratis hak-hak untuk mengambil bagian di muka umum afair lewat asosiasi sukarela -di dalam masyarakat sipil -akhirnya diperluas kepada mereka yang telah menderita paling sepanjang dunia. Untuk menjadi pasti, itu sedang ditentang;kan dan mengadakan perlombaan di dalam banyak tempat tetapi dengan [menjadi] di agenda yang global, ianya tidak akan dengan mudah menghilang lenyap. Para penguasa yang menyangkal hak-hak dari para warga mereka adalah di bawah semakin memaksa untuk berubah.

Masyarakat sipil adalah Barat aslinya dan meski konsep kini sedang digunakan di dalam semua benua, tidak diragukan banyak kehendak menemukan kesukaran yang membuat kesadaran tentang nya(itu. Konsep-konsep berdasarkan norma seperti masyarakat demokrasi atau sipil tidak selalu "perjalanan "dengan baik. Di dalam kultur-kultur berbeda dari mana-mana di mana konsep pertama bangkit, satu perlu mengharapkan bahwa orang akan terbiasa menyesuaikan dengan keadaan mereka. Ini berarti masyarakat sipil akan datang untuk mempunyai banyak muka. Akan ada suatu perjuangan antara " universal "dan " yang tertentu, "antara ide-ide yang nilai-nilai manusia dan norma-norma dibagi bersama oleh semua dengan mengabaikan lomba(ras dan agama, dan gagasan di mana norma-norma dan nilai-nilai ini ditentukan oleh kultur-kultur spesifik. Orang akan mengharapkan ini sebagai kasus, sungguh di negara-negara di mana Islam atau Confucian prinsip-prinsip meraja. Skenario yang sama boleh juga adalah jelas di negara-negara Afrika di mana asosiasi-asosiasi lokal berdasar pada suatu tradisi kuat bantuan mandiri mendasarkan pada adat Afrika. Bagaimanapun juga dari keadaan tertentu yang berlaku di suatu negeri, membangun masyarakat sipil memerlukan kemampuan untuk berempati, untuk melihat dunia dari sisi dari mereka belum meyakinkan. Ianya memerlukan strategi tetapi juga kesiap-siagaan untuk membuat pemberian/hadiah-pemberian/hadiah taktis. Tidak satu pun dari ini adalah gampang; resiko-resiko dari kekeliruan-kekeliruan adalah banyak.

Akhirnya, masyarakat sipil tidak akan pernah menjadi suatu kenyataan yang global tanpa networking dan pertukaran dari ide-ide. Persepsi-persepsi lokal apa yang benar dan bersalah atau bagaimana mengerjakan segala sesuatunya harus diizinkan suatu suara dan adalah mendengarkan oleh yang lain sebelum mereka dipecat. masyarakat sipil tidak dibangun dengan mengabaikan yang lain atau dengan sorak-sorai mereka menurun/jatuh. Ianya datang sekitar lewat toleransi dan kesiap-siagaan kepada tanya jawab dengan yang lain. Ini adalah bagaimana modal sosial yang membantu mengembangkan negara-negara sedang dibentuk.

CATATAN

1.      Robert D.D. Putnam. Membuat Democracy Work: Kewarganegaraan Traditions di dalam Modern Italy. Princeton: Princeton University Tekanan, 1993.

2.      Edward C.C. Banfield. Moral Basis dari suatu Backward Society Chicago: Tekanan Bebas, 1958.

3.      Filippo Sabetti. Demokrasi, Modal Sosial dan Unity Hukum Taurat: Beberapa Lessons  From Italy About Interpreting Social Experiments. "Departemen dari Political Science, McGill Universitas, Montreal, nd.

4.      Jean-Francois Medard. "Kesimpulan: Etatisasi et desetatisasi en Afrique noire. "di dalam JF.  Medard. (ed.) Etats d'Afrique noire: formasi-formasi, mecanismes, et crise: Paris: Karthala, 1991. (b) Jean Francois Bayart. State di dalam AfricaThe Politics dari Belly. New York: Longman, 1992. (c) Dirk Berg-Schlosser dan Ralf Rytlewski. "Politis Culture di dalam Jerman: Suatu kasus Paradigmatic. " di dalam D.Berg-Schlooser dan R. Rytlewski. (eds.) Politis Culture di dalam Jerman St. Tekanan Burung Martin: New York, 1993.

5.      Alfred Stepan. "State Power dan Strength Masyarakat sipil di dalam Southern Cone dari Amerika Latin. " di dalam P. Evans, D.Rueschemeyer dan T. Skocpol. ( eds. )Membawa State Back In. Cambridge: Cambridge University Tekanan, 1985.

6.      Larry Diamond. "Terhadap Democratic  Consolidation. "Jurnal dari DeMOCIMol. Volume 5, Nomor 3, 1994. pp. 4-17.

7.      Ibid. p. 6.

8.      Piotr Sztompka. "Intangibles dan Imponderables dari Transition kepada De-mocracy. "Belajar di dalam Comparative Communism. Volume 24, Nomor 3, 1991 pp. 3-20.

9.      Craig Calhoun. "Society sipil dan Public Sphere. "Publik Culture. Volume 5, Nomor 3, 1993. pp. 267-280.

10.  Putnam. opcit.

11.  Daud Truman. Governmental Process. New York: Knopf Alfred. 1951.

12.  Robert Dahi. Siapa yang Governs? Haven baru: Yale University Tekanan, 1961.

13.  Guillermo O'Donnell dan Philippe C.C. Schmitter. Jin transisi-transisi? Rule Authorltarian: Bersifat sementara Conclusions sekitar Uncertain Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986.

14.  Mikhael Bratton dan Nicolas van de Walle. "Neopatrimonial Regimes dan Political Transitions di Afrika. "Dunia Politics. Volume 46, Jumlah 4.1994 pp. 453-489.

15.  Goran Hyden. "Penguasaan dan Study dari Politics. " di dalam C.fidc11 dan Bratton. (eds.) Penguasaan dan Politics di Afrika. Batu bundar besar: Lynne Rienncl. Penerbit, 1992.

16.  Adam Przeworski. Demokrasi dan Market. New York: Cambridge Tekanan tThi-versas, 1990.

17.  Di Seberang Pangeran dan Pedagang

18.  The Economist. "Demokrasi dan Growth. "27 Agustus 1994.

19.  Mancur Olson. "Pemerintahan diktator, Demokrasi, dan Development. "Political Science Review Amerika. Volume 87, Nomor 3, 1993. pp. 567-576.

20.  Charles E.E. Lindblom. Politik dan Markets. New York: Buku-buku Basic, 1977.

21.  Bayart. op. perencanaan.

22.  Robert Fatton. Rule buas: State dan Masyarakat sipil di Afrika. Batu bundar besar: Lynne Rienner Penerbit, 1993.

23.  Dietrich Rueschemeyer, E. H.Stephens dan J.Stephens. Development dan Democracy kapitalis. Chicago: Universitas Tekanan Chicago, 1992.

24.  Arturo Escobar dan Sonia E.E. Alvarez. (eds.) Pembuatan Social Movements di dalam Amerika Latin. Batu bundar besar: Westview Tekanan, 1992.

25.  Milton J.J. Esman dan penduduk asli Normandia T.Uphoff. Organizations lokal: Para perantara di dalam Rural Development. Ithaca: Cornell University Tekanan, 1984.

26.  Martine Dirven. "Society pedesaan: Integration dan Disintegration nya. "CEPAL Review. Volume 51, 1993. pp. 4-8.

27.  Daud C.Korten. Memasuki 21st Century: Action sukarela dan Global Agenda. Barat Hartford: Tekanan Kumarian, 1990.

28.  Julie Fisher. "Adalah Iron Law dari Oligarchy Rusting Away di dalam Third World? "Dunia Development. Volume 22, Nomor 2, 1994. pp. 129-143.

29.  Penduduk asli Normandia T.Uphoff. Pelajaran From Gal Oya. Ithaca: Cornell University Tekanan, 1992.

30.  Ronald Cohen, Goran Hyden dan Winston Nagan. Hak Azasi Manusia dan Governance di Afrika. Gainesville: Universitas Presses dari Florida, 1993.

31.  Axel Hadenius dan Fredrik Uggla. "Pembuatan Society Work sipil. "di dalam A. Hadenius. (ed.) Kemenangan Demokrasi dan Crisis. London: Cambridge University Tekanan, 1996.

32.  Rent-seeking "adalah suatu istilah itu telah ditinggalkan literatur di biaya-biaya transaksi dan adalah lebih luas dibanding penyuapan. Ianya menyatakan bahwa menyatakan pejabat-pejabat sedang mengambil keuntungan dari posisi mereka, demikian menambah biaya-biaya dari apa yang sedang dilaksanakan.

33.  Elinor Ostrom. Mengatur Commons: Evolution Institutions untuk Collective Action. New York: Cambridge University Tekanan, 1990.

34.  Deborah Brautigam. "Penguasaan, Ekonomi, dan Foreign Aid. "Belajar di dalam Comparative International Development. Volume 27, No. 3, 1992. pp. 3-25.

35.  Jonathan Fox. "Amerika Latin Yang muncul Local Politics. "Jurnal dari Democracy. Volume 5, Nomor 2, 1994. pp. 106-116.

36.  Inilah juga argumentasi dari para penggawa di dalam Pengaturan yang orang-orang Inggris yang kolonial di dalam periode yang mengarahkan; mendahului dekolonisasi. Gagasan di mana pemerintah-pemerintah yang lokal adalah sekolah-sekolah untuk pelajaran norma-norma demokratis, namun, dianggap terlalu paternalistik oleh nasionalis-nasionalis Afrika siapa pada waktu itu adalah lebih tertarik akan kekuatan nasional perampasan, membayar hanya perhatian sedikit kepada bagaimana itu dicapai.

37.  Yohanes Harbeson, Donald Rothchild dan Naomi Chazan. (eds.) Civir Socicrio dan State di Afrika. Batu bundar besar: Lynne Rienner Penerbit, 1994.

38.  Putnam. op. perencanaan.

39.  Calhoun. op. perencanaan.

40.  Hadenius dan Fredrik Uggla. op. perencanaa.

41.  Claus Offe. "Micro-Aspects dari Democratic Theory: Apa Makes Deliberative Competency dari Citizens? "di dalam A. Hadenius. (ed.) Demokrasi Victory dan Crisis. Cambridge: Cambridge University Tekanan, 1996.

42.  Paul Wapner. "Politik di seberang State: Activism dan World Civic Politics lingkungan "Dunia Politics. Volume 47, Nomor 3, 1995. pp. 311-340.

43.  Yohanes Keane. Demokrasi dan Society sipil. London: Penerbit-penerbit Halaman Buku Yang Kiri,  1988. (b) Jean Cohen dan Andrew Arato. Society dan Political Theory Cambridge sipil, Massachusetts: MIT Tekanan, 1992.

44.  Miguel Darcy de Oliveira dan Rajesh Tandon. (eds.) Para warga Strengthening Global Civil Society. Washington DC: CIVICUS, Dunia Alliance untuk Citizen Participation, 1994.

45.  Mikhael  Walzer. (ed.) Terhadap suatu Global Civil Society. Tuhan: Berghahn Buku-buku, 1995.

46.  Mikhael  Bratton. "Internasional Versus Domestic Pressures untuk Democratization' di Afrika. "Michigan State University (burung penyanyi/kesenangan Papers di Political Reform inAfrica, Nomor 12. Timur Lansing: Departemen dari Political Science. Michigan State Universitas,  1994. (b) Yoel D. Barkan. "Dapatkah Established Democracies Nurture Democracy Abroad? Pelajaran-pelajaran From Afrika... di dalam Axel Hadenius. (ed.) Kemenangan Demokrasi dan Crisis_ London: Cambridge University Tekanan, 1996.

47.  Doh Chull Shin. "Di Third Wave dari Democratization: Suatu Synthesis dan Evaluation Recent Theory dan Research. "ffbrld Politics Volume 47. Nomor 1, 1994. pp. 136.

48.  Samuel P.P. Huntington. Wave yang ketiga. penduduk asli Normandia: Oklahoma University Press. 1992. p.58.

49.  Robert D.D. Putnam. "Bowling Alone: Kemerosotan Amerika Social CapitalJournal dari Democracy. Volume 6, Jumlah 1.1995. pp. 65-78.

50.  Joan Nelson. Coalitions rapuh: Politics dari Economic Adjustment. Ne', Brunswick: Buku-buku Transaksi, 1989.

51.  Sztompka, 1991; dan Mikhael  Bernhard. "Society dan Democratic Transition sipil di dalam Timur  Central Europe. "Science politis Quarterly_ Volume 10. Nomor 3, 1993. pp. 307-326.

52.  Lee Kuan Yew. "Demokrasi dan Human Rights untuk World. " :Media Volume 20, Nomor 1, 1993. pp. 37-38.

53.  Mutiah Alagappa. "Demokratis Transition di Asia: Role dari International Community. "Barat Timur  Center Special Reports No 3.Honolulu, Oktober  1994. p. 8.

54.  Jean-Francois Medard. "Underdeveloped State di dalam Tropical Africa: Clientelism atau Neo-Patrimonialism politis. " di dalam C. Clapham. (ed.) Pribadi Patronage dan Public Power: Politis Clientelism di dalam Modern State. London: Frances Takaran (0,56 lt),  1982. (b) Thomas Callaghy. State-Society Struggle: Zaire di dalam Comparative Perspective. New York: Columbia University Tekanan, 1984. (c) Bratton dan van de Walle. op. perencanaa.

55.  Max Weber. Theory dari Social dan Economic Organization. Menerbitkan dengan satu pengenalan oleh Talcott Parsons. New York: Tekanan Bebas, 1947.